УХВАЛА

10 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  922/802/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (головуючий суддя Шутенко І.А., судді Геза Т.Д., Плахов О.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 (суддя Жигалкін І.П.) у справі № 922/802/19
за позовом Приватного підприємства "Явірське"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16  
про визнання укладеними угод,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 Головне управління Держгеокадастру у Харківської області надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 у справі № 922/802/19.
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області подано в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/802/19.
Окрім цього, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі                   № 922/802/19, яке обґрунтоване тим, що визнання укладеними із ПП "Явірське" додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 19.12.2008 у редакції, яка викладена у судовому рішенні фактично заперечується право третіх осіб (учасників бойових дій) на такі земельні ділянки, створюються обмеження власникам у вільному користуванні земельних ділянок, а також враховуючи вимоги пункту 4 статті 166 Земельного кодексу України унеможливлюють завершення процедури приватизації земельних ділянок особами, якими були отримані дозволи на розроблення проектів землеустрою земельних ділянок. Наведе, на думку відповідача, дає підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 до закінчення касаційного провадження.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
У клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
При цьому, скаржником до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження доводів, які Суд міг би оцінити.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 922/802/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні з наведених у ньому підстав. 
Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/802/19 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2019  у вказаній справі.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             25 березня 2020 року о  12:40   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 922/802/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 25 лютого 2020 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/802/19.
6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Харківської області / Східному апеляційному господарському суду для виконання.
7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
8.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                           Міщенко І.С.