УХВАЛА

29 січня 2020 року  
Київ
справа №520/3809/19
адміністративне провадження №К/9901/2363/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 520/3809/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліці про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції (далі - відповідач), де просила:
визнати незаконним та скасувати наказ № 519 о/с від 30 листопада 2017 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення посади інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції та її призначення на посаду;
зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції поновити з 01 грудня 2017 року на посаді інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, заяву позивача про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Частиною 1 статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 520/3809/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліці про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3809/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліці про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду