Справа № 452/1345/18                                 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П. 
Провадження № 22-ц/811/2081/19                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 
Категорія: 16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
за участі секретаря: Фейір К.О.
                      з участю:  ОСОБА_1 Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи – Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та про скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради», -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Самбірського Міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи – Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та про скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради» - за недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі посилається на те, що згідно норм чинного законодавства він в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 мав би отримати у власність для ведення фермерського господарства земельну частку (пай) площею 2,73 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 
Водночас, на підставі розпорядження Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року за №278 ОСОБА_3 було змінено площу з належних 2,73 га на 2,05 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що є невірним, і таким , що не відповідає вимогам Закону.
Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом у розмірі 0,6865 ум.кад. га без визначення меж цієї частки, розташованої на території Гординянської сільської ради, в натурі у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Із заповіту, посвідченого секретарем Гординянської сільської ради Самбірського району від 23 лютого 1996 року відомо, що ОСОБА_3 заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, ОСОБА_2 (а.с.9).
Згідно ст.548 ЦК Української РСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 2001 року, спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво, складається, зокрема з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Гординянської СВСГ розміром 2.05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю на підставі сертифікату, виданого Самбірською райдержадміністрацією 10 квітня 1997 року, серії ЛВ № 047404 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за №403 (а.с.10).
Після оформлення спадщини ОСОБА_2 , Самбірською районною адміністрацією було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №047404 від 20 вересня 2001 року, згідно якого право на земельну частку (пай) у розмірі 2.05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) передано ОСОБА_2 (а.с. 16).
Відповідно до розпорядження Самбірської районної державної адміністрації від 21 серпня 1996 року № 511 по Гординянській сільській раді затверджено середню земельну частку (пай) по Гординянській спілці власників селянських господарств в умовних кадастрових гектарах по 2.73 га кожна, без визначення частки в натурі (а.с.22).
Із рішення Гординянської сільської ради від 01 лютого 1994 року відомо, що гр. ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0,36 га, в тому числі біля будинку 0,19 га, запотік 0,17 га. (а.с.17).
Згідно з додатком №1 «Розрахунок розміру земельної частку (паю) в умовних кадастрових гектарах та її вартість по пайовиках в Гординянській спілці власників селянських господарств на території Гординянської сільської Ради народних депутатів» до Розпорядження Самбірської районної державної адміністрації від 21 серпня 1996 року № 511 гр. ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0,68 га, що була у приватній власності і користуванні (а.с. 23-24).
З матеріалів справи вбачається, що ні розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 21 серпня 1996 року №511 «Про видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай) особам, що мають право на середню земельну частку згідно статті 6 Земельного Кодексу України по Гординянській сільській раді народних депутатів», ні додаток №1 в частині розрахунку розміру середньої земельної частки (паю) ОСОБА_3 , ні свідоцтво право на спадщину за заповітом від 14 вересня 2001 року, видане Гординському ОСОБА_5 державним нотаріусом Самбірської районної державної нотаріальної контори, ніким, в тому числі і спадкоємцем ОСОБА_2 не оспорювалися, не визнавалися недійсним в судовому порядку, а відтак є чинними.
Даний факт належності присадибної ділянки 0,68 га ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яку успадкував після смерті матері ОСОБА_2 , підтвердився в результаті перевірки Головним управлінням Національної поліції у Львівській області на підставі звернення ОСОБА_2 з приводу можливих неправомірних дій посадових осіб органів місцевого самоврядування Гординянської сільської ради (а.с. 28).
Отже, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано право на земельну частку (пай) в розмірі 2.05 га (2.73 га - 0.68 га), відтак спадкоємець ОСОБА_2 мав право на спадкування права на земельну частку (пай) саме у такому розмірі.
Позивачем не надані суду належні та допустимі докази, які б безспірно свідчили про те, що на час смерті його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала право на земельну частку (пай) розміром 0, 6865 ум. кад. га. без визначення меж цієї частки в натурі розташованої на території с. Гординя Самбірського району.
З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати позивача ОСОБА_3 не мала права на земельну частку (пай) площею 0,6865 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території с. Гординя Самбірського району.
Доводи апеляційної скарги позивача на те, що його матері було безпідставно із загального розміру земельної частки (паю) виключено 0,32 га та зменшено розмір земельної частки паю, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.
На підставі Розпорядження Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року за №278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради» та Додатку до нього передано безоплатно у власність земельні ділянки громадянам, які бажають отримати земельні частки (паї) в натурі, згідно одержаних сертифікатів, на території Гординянської сільської ради та проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) з врахуванням раніше переданих земельних ділянок і якості ґрунтів згідно з Додатком (а.с.18-20).
Зокрема, ОСОБА_2 було видано Державні акти на право власності на: земельну ділянку площею 0,0272 га серії ЯЛ №800569 від 17.10.2011 року ; земельну ділянку площею 0,5327 га, серії ЯЛ №800567 від 17.10.2011 року ; земельну ділянку площею 0,8823 га, серії ЯЛ №800568 від 17.10.2011 року; земельну ділянку площею 0,0703 га, серії ЯЛ №800571 від 17.10.2011 року; земельну ділянку площею 0,1710 га, серії ЯЛ №800570 від 17.10.2011 року, тобто загальною площею 1,6835га. (а.с. 11-15).
Згідно рішення Гординянської сільської ради №281 та Додатком №1 до нього від 17 березня 2010 року на підставі заяви ОСОБА_2 у нього було вилучено земельну ділянку розміром 0,31 га та переведено в землі запасу сільської ради (а.с.105,106,107).
Як видно з відповіді Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області № Г-13/0-13/6-16 від 23 лютого 2016 року на звернення ОСОБА_2 , у зв`язку із виділенням в натурі ( на місцевості) земельної частки ( паю) загальна площа земельних ділянок зменшилась згідно балу бонітету пайованих земель та відведення землі під дороги (а.с.72).
Таким чином, ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради загальною площею 1,6835 га із врахуванням вилученої земельної ділянки розміром 0,31 га та відведення землі під дороги.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 0,6865 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території с. Гординя Самбірського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради» .
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 28 січня 2020 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.