ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р.           Справа№ 925/770/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Мартюк  А.І.
суддів:            Гаврилюка  О.М. 
          Калатай Н.Ф. 
 
при секретарі          Гуцал О.В.
за участю представників:
від позивача: Бриндак А.М. ордер серія КВ №48124 від 20.06.19 
від відповідача: не з`явились   

розглянувши у відкритому судовому 
засіданні апеляційну 
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" 
на рішення          Господарського суду Черкаської області від 28.10.2019 р.
у справі          № 925/770/19 (суддя В.М. Грачов) 
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик                                         Інтернешнл" 
до                    Приватного підприємства "Укртрансброкер" 
про                    стягнення 41272 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Укртрансброкер" про стягнення, на підставі договору від 05.04.2018 року № 05/04/2018-1 про організацію автомобільних перевезень вантажів  (про транспортно-експедиційне обслуговування), 32774 грн. 60 коп. основного боргу, 11780 грн. 68 коп. пені, 994 грн. 3% річних, 3134 грн. 87 коп. інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу за період прострочення з 17.06.2018 по 21.06.2019, що разом складає 48684 грн. 15 коп..
Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку з оплати наданих позивачем 16.06.2018 року послуг з перевезення вантажу згідно з договором від 05.04.2018 року № 05/04/2018-1 про організацію автомобільних перевезень вантажів (про транспортно-експедиційне обслуговування).
23.09.2019 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій остаточно просив суд стягнути з відповідача на свою користь 31774 грн. 60 коп. основного боргу, 5679 грн. 28 коп. пені, 953 грн. 3% річних, 2865 грн. 16 коп. інфляційних втрат та відшкодувати понесені судові витрати - 1921 грн. сплаченого судового збору та 5168 грн. 11 коп. витрат на правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Черкаської області  від 28.10.2019  року у справі № 925/770/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" до Приватного підприємства "Укртрансброкер" про стягнення 41272 грн. 04 коп. - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області  від 28.10.2019  року у справі № 925/770/19 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" в повному обсязі. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020р. задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області  від 28.10.2019  року у справі № 925/770/19 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" на рішення Господарського суду Черкаської області  від 28.10.2019 року у справі № 925/770/19. Призначено справу до розгляду до розгляду на 05.02.2020 р. 
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
05.02.2020р. представники відповідача у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне. 
Відмовляючи в задоволенні позову, з підстав спливу позовної давності, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до міжнародної товаро-транспортної накладної СMR № 005327, складеної 19.05.2018 року, вантаж доставлено вантажоодержувачу 16.06.2018 року, останнім днем оплати послуг позивача відповідачем було 20.06.2018, перебіг строку позовної давності почався 21.06.2018, позовну заяву позивач скерував до суду 08.07.2019 року, що підтверджується відтиском печатки з поштового конверта, у якому поступили позовні матеріали до суду. 
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов неправомірного висновку про відмову в задоволенні позову.
Так, судом першої інстанції встановлено, що перебіг строку позовної давності почався 21 червня 2018 року.
Однак, у рішенні Господарського суду Черкаської області від 28 жовтня 2019 року допущено помилку та зазначено, що позовну заяву позивач скерував до суду 08.07.2019 року, що підтверджується відтиском печатки з поштового конверта, у якому поступили позовні матеріали до суду. 
Суд не звернув уваги на те, що вже 27 червня 2019 року ним винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а отже позов надійшов до суду раніше зазначеної дати, а 08.07.2019р. були подана заява про усунення недоліків.
Досліджуючи докази, суд першої інстанції, дійшов хибного висновку про дату звернення до суду, взявши до уваги конверт у якому направлялася заява про усунення недоліків, визначених ухвалою від 27 червня 2019 року, замість конверту в якому направлялася позовна заява із додатками від 21 червня 2019 року.
Днем подання заяви до суду вважається дата здавання відповідної заяви до відділення поштового зв`язку, тобто відправлення заяви на адресу суду поштою.
Таким чином, позовну заяву про стягнення боргу з ПП «Укртрансброкер» подано до суду 21 червня 2019 року, що свідчить про не пропущення ТОВ «Оріон Логістікс Інтернешнл» строку позовної давності, та підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» № 0103269323179 і роздруківкою із веб-сайту «Укрпошта» про вручення поштового відправлення 
05.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл", як експедитор -2, та Приватне підприємство "Укртрансброкер", як експедитор-1, уклали договір № 05/04/2018-1 про організацію автомобільних перевезень вантажів (про транспортно-експедиційне обслуговування) (далі - Договір), згідно з п. 1.1. якого встановлено порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при організації, здійсненні та розрахунках за транспортно-експедиційні послуги (далі ТЕП), пов`язані з перевезенням вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні. Експедитор -2 за дорученням експедитора-1 та за його кошти організовує перевезення вантажу (п. 1.2. договору).
Сторони погодили усі істотні умови Договору, і зокрема, домовилися про таке:
п. 2.1. - ТЕП виконуються відповідно до умов цього договору, Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв, Конвенції про дорожнє перевезення небезпечних вантажів і Європейської угоди про перевезення швидкопсувних вантажів, а також іншими міжнародними та нормативно-правовими актами України;
п. 2.2. - на кожні окремі ТЕП оформлюється заявка , що містить опис умов та особливостей конкретного перевезення, що є невід`ємною частиною договору;
п. 3.1. - експедитор-1 інформує експедитора-2 про обсяги необхідних транспортно-експедиційних послуг, кількості і необхідному вигляді автомобільного транспорту, не пізніше 48 годин до початку перевезення. Інформація передається у вигляді заявки, що містить наступну інформацію: дата і точна адреса місця завантаження і розвантаження вантажу із зазначенням контактних телефонів; маршрут руху; необхідний рухомий склад; відомості про вантаж; адреси проведення митного оформлення при завантаженні та розвантаженні вантажу; строки доставки вантажу одержувачу; форма і строки оплати ТЕП; митниці перетину кордонів; особливості перевезення конкретного вантажу;  інші додаткові вказівки;
п. 4.1.5. - обов`язки експедитора -1: відшкодувати експедитору -2 витрати  в порядку, передбаченому даним Договором;
п. 4.2.6.- обов`язки експедитора -2: забезпечити доставку вантажу експедитору-1 в зазначені в заявці терміни;
п. 5.1. - ціни за цим договором попередньо встановлюються і узгоджуються сторонами перед кожним перевезенням за допомогою заявки . Остаточна сума на надані послуги вказується в рахунку-фактурі на кожну виконану ТЕП, та може змінюватись , виходячи із складності виконання заявки , штрафних санкцій та інших підтверджених або узгоджених  витрат, понесених експедитором-2 при виконанні ТЕП;
п. 5.2. - розрахунки за виконання ТЕП здійснюються шляхом банківського переказу експедитором-1 грошових коштів  на рахунок експедитора-2, якщо інше не обумовлено сторонами в заявці; 
п. 5.3. - оплата перевезення здійснюється в терміни, визначені в заявці. Підставою для оплати ТЕП експедитором-1 є копія рахунку-фактури експедитора-2, з подальшим  наданням оригіналу, акта виконаних робіт та товаросупровідних документів з печаткою;
п. 5.5. - за прострочення оплати рахунків за виконані ТЕП, експедитор-1 виплачує експедитору-2 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання;
п. 6.8. - акт виконаних послуг повинен бути підписаний експедитором-1 та повернутий експедитору-2 протягом 10 робочих днів з дати його отримання або 7 днів з дня направлення акту рекомендованим листом. 
Відповідно до п. 9.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і буде діяти до 31.12.2020 року.
Договір підписаний представниками його сторін, посвідчений печатками юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2018 року відповідачем подано заявку № 18-127 до Договору, якою повідомлено позивача про перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом перевезення - Ізмір-Стамбул-Черкаси, та підписана представниками сторін, посвідчена печатками юридичних осіб.
Відповідно до заявки про перевезення вантажу: дані про вантаж - редуктори, мотор-редуктори. Фанерні ящики з кришками на паллетах 4 шт.+4шт.+5шт. Вага 2,7 т+2т+2т.; адреса завантаження: Volt Elektrik Motor San ve Tic A.S.,YILMAZ REDUKTOR SANAYI VE TICARET; дата завантаження: 17.05.2018 року, 18.05.2018 року; адреса вивантаження: м. Черкаси, вул. Сурікова, 12А; дата вивантаження: 25-29.05.2018; вартість послуг: 1250$ безготівкового розрахунку по курсу НБУ на день виставлення рахунку, оплата здійснюється по факту вивантаження товару 1-3 банківських дні. З них 1000 грн. по отриманню оригіналів документів.
Із міжнародної товаро-транспортної накладної СMR № 005327 від 19.05.2018 року вбачається, що вантаж завантажено відправником YILMAZ REDUKTOR SANAYI VE TICARET з Туреччини, одержувач - PPCC OGRANT, перевізник - "JRION LOGISTICS" LTD, 15.06.2018 року пройдено митний контроль Одеської митниці ДФС, 16.06.2018 року пройдено митний контроль Черкаської митниці ДФС і доставлено вантаж вантажоодержувачу.
15.06.2018 року позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 421 за виконані (роботи, послуги), а саме: організацію перевезення вантажу по маршруту Стамбул (Туреччина) - Чорноморськ (митний перехід), організацію перевезення вантажу по маршруту Чорноморськ (митний перехід) - м. Черкаси (Україна) і винагорода експедитора за Договором на суму 32774 грн. 60 коп.
16.06.2018 року складено акт надання послуг № 418 на суму 32774 грн. 60 коп. претензій сторони одна до одної не мали.
Оригінали документів позивачем направлено відповідачу 19.07.2018 року, відповідно до експрес-накладної №59000351279028, докази отримання відповідачем вказаних документів позивач не надав.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору щодо оплати наданих позивачем послуг, позивач направив на адресу відповідача претензії № 16 від 23.06.2018 року, № 19 від 06.07.2018 року, № 23 від 05.09.2018 року, в яких вимагав сплатити борг за виконане перевезення вантажу у сумі 32774 грн. 60 коп., передбачені умовами договору штрафні санкції та попередив, що у разі невиконання цих вимог він буде змушений звернутися з позовом до суду про їх примусове стягнення та стягнення передбачених договором штрафних санкцій. Крім того, позивач повідомив відповідача, що штраф за порушення позивачем п.п. 6.2. п. 6 Договору у сумі 6554 грн. 92 коп. буде перераховано відразу після оплати відповідачем вартості організації перевезення вантажу у розмірі 32774 грн. 60 коп.
Зазначені претензії позивача залишені відповідачем без виконання.
Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 908 ЦК України визначено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 3.1. Договору клієнт, для організації перевезень вантажів і пов`язаних з цим послуг та для відшкодування витрат експедитора, здійснює авансові платежі. Авансові платежі мають бути здійснені до початку кожного місяця, в якому здійснюються перевезення. Авансові платежі здійснюються на вартість перевезень, інших послуг та витрат експедитора, що плануються впродовж кожного місяця надання послуг. За згодою експедитора можлива оплата послуг (їхньої частини) з організації перевезень вантажів за фактом їх виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку експедитором. Розрахунки здійснюються грошовими коштами.
З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що місцевим судом правомірно встановлено, що договір № 05/04/2018-1 про організацію автомобільних перевезень вантажів (про транспортно-експедиційне обслуговування) від 05.04.2018 року укладений сторонами з дотриманням норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини, ними виконувався. Відповідач у встановлені заявкою № 18-127 від 16.05.2018 року згідно Договору строки свій обов`язок з оплати отриманих від позивача послуг, не виконав, таким чином наявність і розмір заборгованості у сумі 31774 грн. 60 коп. позивачем доведено належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 5  679,28 пені, 953,00 грн. три відсотки річних та 2  865,16 грн. інфляційних втрат.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ст. 230 ГК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 5.5 Договору, визначено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. 
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. 
Із наданого позивачем розрахунку суми пені вбачається, що відповідачу нарахована пеня у загальному розмірі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 5  679,28 грн.. 
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наведена норма встановлює право кредитора вимагати сплати суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних протягом усього періоду прострочення до моменту повного виконання боржником своїх грошових зобов`язань перед кредитором.
Відповідно до уточненого розрахунку позивача, який містяться у матеріалах справи, позивач просить стягнути з відповідача 953,00 грн. три відсотки річних та 2  865,16 грн. інфляційних втрат.
За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Колегія суддів погоджується з розрахунком позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 2  865,16 грн. та 3% річних в розмірі 953,00 грн.. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов не правомірного висновку про відмову в задоволенні позову.
Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник довів обґрунтованість апеляційної скарги, отже рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2019р. у справі № 925/770/19 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
Оскільки, апеляційна скарга підлягає задоволенню, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2019р. у справі № 925/770/19 скасувати та прийняти нове рішення.
3. Позов задовольнити повністю.
4. Стягнути з Приватного підприємства "Укртрансброкер" (18007, м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 74) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" (08132, Києво-Святошинський р-н, вул. Київська, буд. 6-В, офіс 1, ЄДРПОУ 41344139) 31  774,60 боргу, 3% річних в розмірі 953,00 грн., пеню в розмірі 5  679,28 грн., інфляційне збільшення боргу в розмірі 2  865,16 грн.
5. Стягнути з Приватного підприємства "Укртрансброкер" (18007, м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 74) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" (08132, Києво-Святошинський р-н, вул. Київська, буд. 6-В, офіс 1, ЄДРПОУ 41344139) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1  921,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4  428,11 грн.
6. Стягнути з Приватного підприємства "Укртрансброкер" (18007, м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 74) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістик Інтернешнл" (08132, Києво-Святошинський р-н, вул. Київська, буд. 6-В, офіс 1, ЄДРПОУ 41344139) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2  881,50 грн.
7. Матеріали справи № 925/770/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.
8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            А.І.  Мартюк 

Судді                                                                                О.М. Гаврилюк

                                                                                Н.Ф. Калатай