ПОСТАНОВА
Іменем України

12 грудня 2019 року 
Київ
справа №805/1644/17-а
адміністративне провадження №К/9901/16397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №805/1644/17-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управителі житлового фонду» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою  Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року (суддя-доповідач - Геращенко І.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Управителі житлового фонду» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 03 квітня 2017 року № 05-18-3330/003-0023. 
2. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 03 квітня 2017 року № 05-18-3330/003-0023.
3. Головне управління Держпраці у Донецькій області оскаржило зазначену вище постанову суду першої інстанції до апеляційного суду.
4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області залишено без руху з мотивів несплати заявником судового збору.
5. Не погоджуючись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року. 
Відкрито касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року.
7. Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
8. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
9. В частині оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року касатор зазначив, що у відповідності до ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» Головне управління Держпраці у Донецькій області звільнене від сплати судового збору, а тому апеляційний суд протиправно залишив без руху зазначену вище апеляційну скаргу відповідача.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
11. Вирішуючи питання обґрунтованості оскаржуваного судового рішення  суду апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з наступного. 
12. Як вбачається з ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на винесення оскаржуваної ухвали), а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
13. Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.
14. Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
15. Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
16. За змістом Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року №8 Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
17. Таким чином, колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими доводи касатора про те, що у відповідності до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI Головне управління Держпраці у Донецькій області було звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
18. Частиною першою статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
19. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
20. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
21. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
22. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області - задовольнити частково.
2. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року по справі №805/1644/17-а - скасувати.
3. Справу №805/1644/17-а направити для продовження розгляду до Донецького апеляційного адміністративного суду.
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       С.Г. Стеценко
                                                                      Л.В. Тацій