ПОСТАНОВА
Іменем України

20 лютого 2020 року 

м. Київ
справа №818/85/18
адміністративне провадження №К/9901/59555/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 (головуючий суддя Воловик С.В.) та 
постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 (колегія у складі суддів Мінаєвої О.М., Бартош Н.С., Макаренко Я.М.)
у справі № 818/85/18
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України,
третя особа –  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

I. РУХ СПРАВИ

1.          У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України третя особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 5 протоколу №114 від 27.10.2017;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разу загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату такої допомоги     ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.
2.          Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 позов задоволено.
3.          Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України. Прийнято у цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову. 
4.          У касаційній скарзі Міністерство оборони України із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення у частині задоволення позову,  і прийняти у цій частині нову постанову, якою відмовити у позові.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу у Збройних Силах СРСР з 06.05.1981 по 05.05.1983 та приймав участь у бойових діях в Республіці Афганістан з 15.11.1981 по 05.05.1983 у складі військової частини п/п НОМЕР_1 .
6.          З 27.11.1982 по 28.12.1982 перебував на лікуванні у військовій частині № НОМЕР_2 з діагнозом: сліпі осколкові поранення носа та правого колінного суглобу, ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеню, посттравматичний артрит правого колінного суглобу.
7.          20.09.1999 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання. 17.04.2000 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку. 03.07.2017 під час повторного огляду органами МСЕК ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з тих же підстав.
8.           ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
9.          Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27.10.2017 №114 позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що згідно з ч.6 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, яка діяла на час первинного встановлення інвалідності, а також пп. 4 п. 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, одноразова грошова допомога призначається військовослужбовцям строкової служби у разі, якщо інвалідність внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мало місце в період проходження служби, настала не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби. Крім цього, зміна групи інвалідності відбулася понад дворічний термін, що згідно з ч. 4 ст. 16-3 вказаного Закону та п.8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, не дає підстав для здійснення доплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності.
10.          Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11.          Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги згідно статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013. 
12.          Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності протиправності у діях (бездіяльності) Сумського обласного військового комісаріату.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.          Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що позивач проходив строкову службу. Зазначає, що позивач звільнений із лав Збройних Сил в 1983 році, інвалідність позивачу встановлено у 2000 році. На момент встановлення позивачу інвалідності не було передбачено виплати одноразової грошової допомоги звільненим військовослужбовцям строкової військової служби у разі встановлення останнім інвалідності після спливу трьохмісячного строку після звільнення зі служби, а тому вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та незаконними. На підтвердження своєї позиції посилається на постанову Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 750/5074/17.
14.          Зазначає також, що нормативно-правовими актами чітко визначений момент виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги – дата, що зазначена у довідці МСЕК про встановлення інвалідності, а не про підвищення групи інвалідності або про підтвердження групи інвалідності.
15.          Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав. 

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального і дійшов таких висновків.
17.          Предметом спору у цій справі є вимога нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, як особі з інвалідністю ІІ групи.
18.          Другу групу інвалідності позивачу встановлено 03.07.2017.
19.          Пунктом 3 Порядку № 975 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
20.          До моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 (далі - Закон  № 1774-VIII) право на одноразову грошову допомогу мали всі військовослужбовці, незалежно від виду проходження військової служби.
21.          Проте з 01 січня 2017 року, після набрання чинності Законом № 1774-VIII, для військовослужбовців строкової військової служби встановлено окремий порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до яких обмежено проміжок часу, протягом якого у разі настання інвалідності виникає право військовослужбовців строкової військової служби на отримання одноразової грошової допомоги і такий проміжок часу визначений періодом проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби. У разі встановлення інвалідності в період дії зазначеної редакції статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» після спливу трьох місяців від дня звільнення зі служби, права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги у військовослужбовця строкової військової служби не виникає.
22.          Таким чином, статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка діяла на час настання ІІ групи інвалідності позивача, не передбачалось можливості отримання одноразової допомоги військовослужбовцю строкової військової служби у разі настання інвалідності після спливу трьох місяців від дати звільнення зі служби.
23.          Таку правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 20.11.2018 у справі № 750/5074/17, від 12.02.2019 у справі № 816/1458/18.
24.          Другу групу інвалідності встановлено ОСОБА_1 з 03.07.2017 в період, коли законодавством не було передбачено отримання одноразової допомоги військовослужбовцю строкової військової служби у разі настання інвалідності після спливу трьох місяців від дати звільнення зі служби. Відтак суди дійшли помилкового висновку про скасування рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 5 протоколу № 114 від 27.10.2017.
25.          Відповідно до частини першої статті 351 КАС підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
26.          За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено необґрунтовані рішення, які постановлено без дотриманням норм матеріального права, у зв`язку із чим вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
27.          Рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, а тому перерозподіл судових витрат на підставі ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі № 818/85/18 скасувати.
Ухвалити нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб