ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/319/19	Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. 	
Провадження № 22-ц/817/63/20 	Доповідач - Бершадська Г.В.	
Категорія - 304000000   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Бершадська Г.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Ткач О. І., 
з участю секретаря - Панькевич Т.І. 
представників сторін   

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року (ухвалене суддею Братасюком В.М., дату складання повного тексту не зазначено) у цивільній справі № 607/319/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про скасування наказу та поновлення в університеті,-

В С Т А Н О В И В:

       У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (далі ТНТУ ім. Пулюя), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ ректора університету №4/9-201 від 06.06.2018 року про відрахування його з університету з 04.06.2018 року за неуспішність, а також поновити його студентом цього закладу.
       Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем порушено вимоги щодо процесу відрахування, оскільки не було надано можливості на перескладання іспитів та заборгованості відповідно до Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти ТНТУ імені І. Пулюя від 29.06.2016 року. Зазначив, що навчальний заклад відмовився прийняти виконані ним курсові роботи надані на носії інформації у вигляді оптичного диску та не надав можливості безплатно скористатись поліграфічним обладнанням університету для виготовлення їх у паперовій формі. На його думку, навчальний заклад порушив договір про надання освітніх послуг, Закон України “Про вищу освіту” та пункт 7 Положення про організацію освітнього процесу та Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти ТНТУ імені І. Пулюя. 
       Він належним чином виконував навчальний план, однак навчальний заклад не виконував свої зобов`язання з підготовки фахівця з вищою освітою у зв`язку з чим він систематично направляв свої зауваження з приводу неналежної організації навчального процесу на ім`я адміністрації закладу (його прохання в численних зверненнях задоволені не були), тому на його переконання мала місце помста від керівництва факультету та закладу.
       Рішенням Тернопільського районного суду від 3 жовтня 2019 року визнано незаконним і скасовано наказ ректора Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя №4/9-201 від 06.06.2018 року “Про відрахування студента факультету інженерії машин, споруд та технологій”. Поновлено ОСОБА_1 студентом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя факультету інженерії машин, споруд та технологій, 4 курс, денна форма навчання, 6.050504 зварювання, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр, фінансування навчання за кошти державного бюджету.
       Не погоджуючись з рішенням суду ТНТУ імені. І. Пулюя звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відрахування позивача було здійснене з дотриманням Закону України “Про вищу освіту”, Положення про семестровий контроль студентів ТНТУ імені І.Пулюя та було пропорційним і відповідало принципу верховенства права, а також підпадає під передбачене законом обмеження права на освіту в контексті ст. 2 Протоколу №1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
       Зазначив, що судом не враховано вимог Положення про семестровий контроль студентів закладу, який передбачає порядок відрахування студентів, які під час екзаменаційної сесії отримали більше двох незадовільних оцінок . За результатами екзаменаційної сесії 2017/2018 навчального року ОСОБА_1 отримав шість незадовільних оцінок, тому не мав права на ліквідацію академічної заборгованості і був відрахований з університету.
       Суд помилково застосував Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти закладу, яке визначає лише порядок оцінювання результатів навчання і не регулює порядок відрахування здобувачів освіти.
       Невірним є висновок суду про те, що відповідач не вправі був посилатись на Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти, затверджене наказом МО №245 від 25.07.1996 року, тому, що чинна стаття 46 Закону України “Про вищу освіту” передбачає вимогу про розроблення нового положення з врахуванням Закону України “Про вищу освіту”, оскільки положення від 1996 року є чинним на даний час і підлягає до застосування.
       Закон України “Про вищу освіту”, використовуючи принцип автономії закладу вищої освіти (далі ЗВО,) передбачає самостійність, незалежність і відповідальність ЗВО у прийнятті рішень стосовно організації освітнього процесу, зокрема і щодо питань відрахування студентів, однак суд першої інстанції вказане не врахував при оцінці обставин справи.
       Суд безпідставно застосував при оцінці обставин справи Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти, яке не регулює питання ліквідації академічної заборгованості студентів, які отримали більше двох незадовільних оцінок за результатами екзаменаційної сесії, оскільки права на перескладання трьох і більше дисциплін зазначеним Положенням не передбачено. Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовано Положенням про семестровий контроль студентів (пунктами 1.12,1.13).
       Правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.03.2019 року у справі №607/4316/17-ц на який посилається суд не може застосовуватись при вирішенні даної справи, оскільки він стосується відрахування студента за несвоєчасне внесення плати за навчання, тобто мали місце інші правовідносини.
       В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та додатково пояснив, що питання відрахування студентів з навчального закладу врегульовано у Положенні про семестровий контроль студентів, окремого положення щодо відрахування студентів заклад не приймав. Закладом затверджено Положення про порядок переведення та поновлення в числі студентів закладу, однак позивач з заявою про ліквідацію академічної заборгованості та про поновлення в числі студентів не звертався. Такі питання вирішуються на підставі заяви. Натомість позивач звернувся до суду з позовом про незаконність відрахування його з числа студентів. Навчальний заклад не міг при вказаних обставинах допустити позивача до екзаменаційної комісії та змушений був відрахувати його з числа студентів за невиконання навчального плану. Позивач не з`явився на здачу трьох екзаменів та заліку, не повідомляв про поважність причин своєї неявки, а тому відповідно до пункту 1.14 Положення про семестровий контроль студентів закладу вважається таким, що отримав незадовільні оцінки. Заклад також повідомляв позивача про те, що курсові роботи виконуються у письмовому вигляді (друкують на комп`ютері або пишуть від руки), однак позивач здавав їх на диску і посилаючись на відсутність коштів на друкування не бажав їх виконати у письмовому рукописному тексті.
       В навчальному закладі затверджені навчальні плани відповідно до форми навчання, факультету, освітньо-кваліфікаційного рівня за напрямком підготовки. Заклад виконав свої обов`язки, забезпечив теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно з навчальним планом та програмою , повідомив про період екзаменаційної сесії, предмети, які виносяться на оцінювання та включив позивача у відомість обліку успішності, однак позивач без поважних причин не з`явився на оцінювання та не повідомив причин своєї неявки університету та суду (як у позовній заяві так і у поясненнях в суді першої інстанції).
       Представник позивача у судовому засіданні апеляційної скарги не визнав, вважає рішення суду законним та обгрунтованим і додатково пояснив, що позивачу було відомо про графік екзаменаційного оцінювання однак причини неявки його на здачу дисциплін невідомі і не повідомлялись позивачем суду першої інстанції. Вважає, що університет повинен був провести оцінювання знань позивача і лише за наслідками оцінювання за наявності підстав проводити відрахування.
       Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. 
       Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що навчальний заклад формально підійшов до вирішення питання щодо відрахування позивача за 20 днів до завершення навчання, за відсутності чітких правил відрахування позбавив його права на освіту.
       Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
       Відповідно до статті 53 Конституції України громадяни мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.
       Спеціальний закон, що регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на освіту є Закон України “Про вищу освіту”.
       Статті 1 та 32 вказаного Закону передбачають принцип автономії закладу вищої освіти - самостійність, незалежність і відповідальність закладу вищої освіти у прийнятті рішень стосовно розвитку академічних свобод, організації освітнього процесу, наукових досліджень, внутрішнього управління, економічної та іншої діяльності, самостійного добору і розстановки кадрів у межах, встановлених цим Законом. 
       Відомчими документами, які регулюють питання організації освітнього процесу та відрахування студентів, які навчаються у ТНТУ імені. І. Пулюя є Положення про організацію освітнього процесу, схвалене на засіданні вченої ради 19 травня 2015 року (протокол №5) та затверджене ректором 21.05.2015 року, а також Положення про семестровий контроль затверджене наказом № 315-01 від 09.09.2003 року.
       Крім цього в навчальному закладі діють схвалені на засіданні вченої ради Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти ТНТУ імені. І. Пулюя, затверджене ректором університету 11.07.2016 року та Положення про порядок переведення та поновлення студентів ТНТУ імені. І. Пулюя, затверджене ректором 01.02.2011 року.
       Відповідно до пункту 3 статті 63 Закону України “Про вищу освіту” особи, які навчаються у закладах вищої освіти , зобов`язані виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. У свою чергу пунктом 4 частини1 статті 46 цього Закону підставою для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання ним навчального плану. Особа, відрахована з закладу вищої освіти до завершення навчання за відповідною освітньою програмою, має право на поновлення на навчання в межах ліцензованого обсягу закладу вищої освіти (п. 2). Порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються положенням , затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. (п. 5 ст. 46 Закону).
       Наказом Міністерства освіти України №245 від 15.07.1996 року затверджено Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, в пункті 14 якого передбачено, що студент може бути відрахований з вищого закладу освіти за академічну неуспішність. Вказане положення є чинним.
       Згідно з пунктами 13.3, 13.5, 13.6 Положення про організацію освітнього процесу в ТНТУ імені. І. Пулюя підставою для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання навчального плану, що узгоджується з пунктом 4 частини 1 статті 46 Закону України “Про вищу освіту”. Особа, відрахована з закладу вищої освіти до завершення навчання за відповідною освітньою програмою, має право на поновлення на навчання в межах ліцензованого обсягу. Загальний порядок відрахування, поновлення, переведення студентів та переривання їхнього навчання, а також зміни джерела фінансування та форми навчання визначається нормативними документами у сфері надання освітніх послуг, Положенням про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів в ТНТУ імені. І. Пулюя, Положенням про академічну мобільність студентів ТНТУ імені. І. Пулюя, Положенням про семестровий контроль студентів ТНТУ імені. І. Пулюя та іншими нормативними документами університету.
       Відповідно до пункту 4.4. вищевказаного Положення навчальний план є нормативним документом, що регулює освітній процес в університеті. Він складається на основі освітньої програми за кожною спеціальністю і містить відомості про галузь знань, спеціальність, спеціалізацію (за наявності), освітній або освітньо-науковий рівень, кваліфікацію, нормативний термін навчання, потижневий графік навчального процесу, розділи теоретичної та практичної підготовки, блоки обов`язкових та вибіркових навчальних дисциплін і практик із вказаними кредитами ЄКТС (Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи з англ. European Credit Transfer System — ЕCTS) (далі ЄКТС) та годинами, послідовність вивчення дисциплін, форми проведення навчальних занять та їх обсяг, форми поточного та підсумкового контролю, загальний бюджет навчального часу за весь нормативний термін навчального часу. 
       Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти ТНТУ імені. І. Пулюя визначає порядок оцінювання результатів навчання здобувачів освіти “бакалавр”, “магістр”, визначення їх навчальних та загальних рейтингів та має на меті вдосконалення системи оцінювання результатів навчання й засвоєння знань , умінь, комунікацій , автономності й відповідальності студентів . Для оцінювання успішності навчання здобувачів вищої освіти використовується накопичувальна 100-бальна (рейтингова) система, що є одним із основних елементів керування освітнім процесом і призначена для оцінювання якості його результатів. Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти передбачає відповідність шкал оцінювання університету, національної шкали та шкали Європейською системою залікових ЄКТС кредитів. Оцінка “незадовільно” за національною шкалою визначається в межах 1-59 балів, які поділяються на дві групи, що відповідає літерам F та FX згідно шкали ЄКТС: “F” - незадовільно з можливістю повторного перескладання, за шкалою університету це оцінка в межах 35-59 балів ; літера “FX” - оцінюється в балах ВУЗУ в 1-34 і вказана оцінка передбачає обов`язок проходження повторного курсу. Вказане відображено в таблиці відповідності шкал оцінювання університету, національної шкали та шкали ЄКТС Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти університету.
       Відповідно до Положення про семестровий контроль студентів ТНТУ імені. І. Пулюя семестровий контроль проводиться у формах семестрового екзамену, диференційованого заліку або заліку з конкретної навчальної дисципліни в обсязі навчального матеріалу визначеного робочою навчальною програмою і в терміни встановлені навчальним планом (п. 1.2). Залік з курсового проекту (роботи) виставляється за результатом його захисту перед комісією (п.1.8). Екзамени складаються студентами у період екзаменаційних сесій, передбачених навчальним планом і визначених відповідним наказом ректора. 
       Пунктами 1.12, 1.14 вищевказаного Положення встановлено, що студенти, які одержали під час екзаменаційної сесії більше двох незадовільних оцінок, відраховуються з вищого навчального закладу, а студенти, які не з`явились на екзамен без поважних причин, вважаються такими, що одержали незадовільну оцінку.
       Отже, підставою для відрахування студента з вищого навчального закладу є отримання студентом під час сесії більше двох незадовільних оцінок.
       Судом встановлено, що у вересні 2014 року позивач був прийнятий на навчання в ТНТУ імені І. Пулюя на денну форму навчання, факультету інженерії машин, споруд та технологій, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр за напрямком підготовки 6.050504 - зварювання, на навчання за кошти державного бюджету.
       01.09.2014 року між сторонами було укладено угоду №501Д-МОЗБ про підготовку фахівців з вищою освітою , згідно з умовами якої ЗВО зобов`язався, у тому числі, забезпечити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами, програмами та вимогами освітньо-кваліфікаційної характеристики підготовки фахівця вищого рівня, а студент оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою фахівця за напрямком підготовки 6.050504 - зварювання, до закінчення ЗВО обрати, погодити місце роботи і подати відповідний рекомендаційний лист від роботодавця. Угода набрала чинності з дня підписання та діє до 30.06.2018 року.
       Наказом ректора ТНТУ імені Івана Пулюя №4/9-201 від 06.06.2018 року “Про відрахування студента факультету інженерії машин, споруд та технологій”, ОСОБА_1 відраховано за академічну неуспішність. Суд першої інстанції зазначив, що причиною відрахування є отримання незадовільних оцінок з з трьох екзаменів, одного заліку та захисту двох курсових робіт. 
       У зв`язку з відрахуванням з ВЗО позивачу видано академічну довідку №08/01/18 від 04.06.2018. 
       З матеріалів справи вбачається, що наказом №4/7 -71 від 30.01.2018 року “Про проведення літньої екзаменаційної сесії в 2017/2018 навчальному році для студентів четвертого курсу денної форми навчання” встановлено проведення літньої екзаменаційної сесії в період з 25 травня по 3 червня 2018 року та здачу семестрового контролю для факультету інженерії машин, споруд та технологій студентом якого був ОСОБА_1 , з трьох екзаменів, одного заліку та захисту двох курсових робіт.
       Згідно відомостей успішності ОСОБА_1 в період літньої екзаменаційної сесії за формою семестрового контролю за шкалою вищого навчального закладу отримав: з виробництва зварювальних конструкцій підсумкову рейтингову оцінку 22 бали; з зварювання спец деталей - 42 бали, наплавлення та напилювання - 39 балів, із заліку ефективність інженерних рішень - 31бал; та за курсові роботи: виробництво зварювальних конструкцій - 20 балів, наплавлення та напилювання - 30 балів. 
       З вищевказаних відомостей про успішність вбачається, що позивач на здачу екзаменів, заліку та захист курсових робіт не з`являвся (а.с. 33-38).
       Пунктом 2.7 Положення передбачено, що при неявці з поважної причини на захист звіту з практики, курсового проекту (роботи), здачу заліку чи екзамену студент зобов`язаний на протязі двох днів повідомити про це деканат і на протязі трьох днів після закінчення дії поважної причини подати в деканат відповідні документи (представлення документів поза встановленим терміном позбавляє студента пільгових умов ліквідації академзаборгованості).
        З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2018 року позивач звертався до відповідача із заявами про прийняття двох курсових робіт на носії у вигляді оптичного диску, також надавав копії перших сторінок курсових робіт. При цьому позивач посилався на те, що у нього не має можливості скористатись платними послугами навчального закладу для роздрукування цих курсових робіт. 
       З відповіді відповідача вбачається, що позивачу повідомлено про встановлені ЗВО правила виготовлення курсових робіт (машинописним, рукописним або з використанням друкуючих та графічних пристроїв виводу ЕОМ) подачу їх керівнику курсової і формальну неможливість прийняття пропозиції позивача (а.с.65, 67).
       Позивач в позовній заяві та в суді першої інстанції не повідомив суд про причини своєї неявки на здачу іспитів та захисту курсових робіт на етапі семестрового контролю та не надав доказів виконання курсових робіт в паперовому вигляді машинописним або рукописним способом, а тому відповідно до пункту 1.14 Положення про семестровий контроль студентів ТНТУ імені І. Пулюя вважається таким, що отримав незадовільні оцінки.
       Згідно договору про підготовку фахівця з вищою освітою ТНТУ імені І.Пулюя ОСОБА_1 зобов`язався оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою фахівця за напрямком підготовки 6050504. На час навчання це передбачалось у формі підсумкових (семестрових) оцінок шляхом здачі екзаменів, заліків, здачі та захисту курсових робіт на які особисто з`являється студент.
       Відповідно до пункту 11.7 Положення про організацію освітнього процесу в ТНТУ імені І. Пулюя особи, які навчаються в університеті зобов`язані виконувати всі вимоги освітньої (наукової) програми, навчального плану в терміни, визначені графіком навчального процесу; у випадках неможливості через поважні причини відвідувати заняття, контрольні заходи та ін., не пізніше наступного дня повідомити про це й протягом трьох днів після виходу на заняття подати підтверджуючі документи.
       Встановивши, що позивач отримав шість незадовільних оцінок на етапі семестрового контролю, не навів поважних причин неявки на проходження семестрового контролю та не звертався із заявою про ліквідацію академічної заборгованості, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позивача було незаконно відраховано за неуспішність, тобто за невиконання навчального плану. 
       Невірним є висновок суду першої інстанції про те, що центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки не визначено порядку відрахування осіб, які навчаються у закладі вищої освіти. На час вирішення питання про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів було і є чинним на даний час затверджене наказом Міністерства освіти України №245 від 15.07.1996 року Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, в пункті 14 якого передбачено, що студент може бути відрахований з вищого закладу освіти за академічну неуспішність. Законодавець не зобов`язував МОН України вносити зміни в нормативну базу, що вбачається з переліку підстав для відрахування здобувачів вищої освіти з навчального закладу.
       Підстави відрахування здобувача вищої освіти ТНТУ імені Івана Пулюя, передбачені у Положенні про організацію навчального процесу університету є аналогічними підставам визначеним у статті 46 Закону України “Про вищу освіту”, зокрема за невиконання навчального плану. За таких обставин висновок суду про те, що відрахування студента ЗВО на підставі процедури визначеної навчальним закладом за наявності чинного Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти суперечить Закону є помилковим. Прийняття навчальним закладом Положення про організацію освітнього процесу, Положення про семестровий контроль студентів та Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти ТНТУ імені Івана Пулюя відповідає принципу автономії закладу вищої освіти у прийнятті рішень стосовно організації освітнього процесу.
       На думку суду апеляційної інстанції безпідставним є посилання на суперечливість в розділі “Ліквідація академічної заборгованості” Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти університету. Суд зобов`язаний давати оцінку обставинам справи в контексті норм як Закону України “Про вищу освіту”, так і інших чинних нормативних актів у сфері здобуття вищої освіти.         Враховуючи, що між сторонами виникли зобов`язання згідно договору про підготовку фахівця з вищою освітою, то сторони зобов`язані добросовісно виконувати свої обов`язки, оскільки договір є обов`язковим до виконання ( ст.ст. 629, 610 ЦК).
       В силу вимог статтей 13,14 ЦК України особа виконує свої обов`язки у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.
       Згідно статті 12 ЦК України особа здійснює свої права на власний розсуд. 
       Не з`явившись на здачу екзаменів та заліків на етапі літнього семестрового контролю 2017/2018 навчального року позивач розпорядився своїм правом щодо виконання навчального плану (на здобуття освіти), який він погодився виконувати ставши студентом університету та підписавши угоду.
       Аналіз пунктів 1, 5 розділу “ліквідація академічної заборгованості“ Положення про оцінювання здобувачів вищої освіти університету, з врахуванням шкали оцінювання університету, національної шкали та шкали ЄКТС, яка в залежності від набраних балів визначає порядок ліквідації академічної заборгованості та пункти 1.12-1.14 Положення про семестровий контроль, передбачають можливість ліквідовувати академічну заборгованість у разі отримання студентом двох незадовільних підсумкових оцінок з дисциплін за семестр. 
       Відповідно до пункту 1.11 цього положення складання екзаменів і диференційованих заліків проводиться за чотирибальною шкалою (відмінно, добре, задовільно, незадовільно), а заліків за двобальною шкалою (зараховано, не зараховано) і вносяться в екзаменаційну відомість, залікову книжку, навчальну картку і деканатську книгу. Використання балів від 1 до 34 та від 35 до 59 при оцінці “незадовільно” застосовується лише для визначення порядку повторного перескладання іспиту: 1-34 бали - після повторного вивчення дисципліни протягом наступного семестру, 35-59 балів - до наступного семестру після виконання додаткових індивідуальних завдань для підвищення рівня своїх знань. Таким чином вказані положення регулюють спосіб (порядок) ліквідації заборгованості у разі отримання двох незадовільних підсумкових оцінок і не свідчать про можливість перескладання більше двох іспитів за семестр у зв`язку з неявкою на іспити без поважних причин.
       Встановивши, що позивач отримав 5 незадовільних оцінок та один залік “не зараховано” (за відсутності поважних причин неявки на здачу іспитів) суд помилково вважав, що позивач має право на їх здачу. Позивач, отримавши відповідь про вимоги до виконання курсових робіт машинописним чи рукописним способом не здав їх у письмовій формі. ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів державного бюджету, отримував стипендію і навчальний заклад не зобов`язаний був видруковувати йому курсові роботи за можливості виконання їх рукописним способом.
       За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції про незаконність відрахування позивача з числа студентів за академічну неуспішність (невиконання навчального плану) зроблений з порушенням норм матеріального права та відомчих документів, які регулюють організацію освітнього процесу та відрахування студентів, які навчаються у ТНТУ імені Івана Пулюя.
       Висновок суду щодо вузівського булінгу в університеті з посиланням на дві заяви студентів трьох груп від 20 червня 2017 року та 18 травня 2018 року є недоведеним, оскільки підставою відрахування ОСОБА_1 з університету стало невиконання навчального плану, а саме отримання ним незадовільних оцінок з шести дисциплін. Отримання незадовільних оцінок є результатом неявки позивача на іспити без поважних причин, а не отримання незадовільних оцінок на іспитах.
        У постанові Верховного Суду від 25.03.2019 року у справі № 607/4316/17, яку застосував суд першої інстанції, зроблено правовий висновок, що відрахування особи - іноземця, яка не має самостійного заробітку, з числа студентів за неоплату навчання у зв`язку з об`єктивними труднощами в отриманні міждержавного переказу не відповідає принципу верховенства права. У даній справі відрахування позивача з ВНЗ мало місце за невиконання навчального плану, тому вищевказаний висновок не може бути застосований, оскільки зроблений щодо інших правовідносин. 
       Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відрахування позивача з ЗВО є втручанням в його конвенційне право на освіту. 
       Місцевий суд з посиланням на рішення ЄСПЛ вказав, що право на освіту не є абсолютним, оскільки може підпадати під очевидно дозволені обмеження, беручи до уваги, що це право “за своїм характером потребує регламентування з боку держави” та що такі обмеження не повинні порушувати суті права на освіту і позбавляти його ефективності. Ці обмеження повинні бути передбачені законом і мають переслідувати законну мету , незважаючи нате, що у сфері дії статті 2 Протоколу №1 Конвенції не існує вичерпного переліку “законних цілей” (Leyla Єahin проти Туреччини, § 154). У вказаній справі заявниця була відрахована з п`ятого курсу медичного університету та не була допущена до письмових іспитів та різних лекцій з дисциплін, які входили у програму навчання за те, що на ній була ісламська хустка. ЄСПЛ прийшов до висновку що мало місце порушення вимог статті 2 Протоколу 1 до Конвенції.
       У справі Mursel Eren проти Туреччини ЄСПЛ також зробив висновок про порушення зазначеної статті Протоколу №1 до Конвенції, з тих підстав, що заявник успішно здав тести на вступ до навчального закладу, однак закладом були анульовані відмінні результати тестів через те, що у попередні роки заявник мав погані результати тестів і виникали сумніви у можливості за один рік підготовитись до тестів та здати їх на відмінно.
       Обставини та правовідносини у зазначених справах є відмінними, однак у вказаних справах передбачена можливість існування дозволених (передбачених законом) обмежень, які не повинні порушувати право особи на освіту.
       Неявка позивача на здачу іспитів за відсутності поважних причин та наявність у позивача підсумкових семестрових модульних рейтингових оцінок, які не дають підстав вважати оцінювання поточного вивчення дисципліни задовільним не дають суду підстав зробити висновок, що за вказаних обставин позивача було позбавлено права на освіту.
       Посилання позивача у письмових поясненнях на Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також надання їм академічної відпустки, затверджене наказом Міністерства освіти і науки №54 від 18.01.2018 року не заслуговують уваги суду, оскільки таке положення не є чинним.
       Відповідно до Положення про організацію освітнього процесу в університеті та статті 46 Закону України “Про вищу освіту” позивач вправі звернутись із заявою про поновлення його на навчання в межах ліцензованого обсягу закладу вищої освіти.
       Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.
       Враховуючи вказане рішення суду підлягає до скасування і у справі слід постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
       Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на сторони в межах ними понесених
       Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя задовольнити.
       Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання рішення про відрахування незаконним та поновлення на навчанні у вищому навчальному закладі.
       Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
       Повний текст постанови складено 18 лютого 2020 року.

Головуючий                                                                Бершадська Г.В.

Судді:                                                                        Гірський Б.О.

                                                                               Ткач О.І.