ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1654/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 січня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                              Файдюка В.В.
суддів:                                                  Мєзєнцева Є.І.
                                                            Чаку Є.В.

При секретарі:                              Марчук О.О.
          
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук Світлани Михайлівни та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук Світлани Михайлівни та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1811 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24 квітня 2017 року №405 від 18 грудня 2018 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук Світлани Михайлівни від 18 грудня 2018 року №1811 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24 квітня 2017 року №405, виданого відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради.
Приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що відсутність плану зонування території та детального плану, які прийняті на основі генерального плану населеного пункту, не може свідчити про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а інші порушення, зафіксовані в акті перевірки, зокрема, відсутність фотофіксації земельної ділянки (з оточенням), та посилання на ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», які втратили чинність, не можуть бути підставою для скасування містобудівних умов та обмежень, оскільки можуть бути усунені відповідачем.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
На думку апелянта так як Генеральний план м. Умань був розроблений в 1996 році та не актуалізований на момент видачі містобудівних умов та обмежень №405 від 24 квітня 2017 року, а також за відсутності плану зонування детальний план населеного пункту повинен уточнювати положення генерального плану, тобто, узгоджуватись з ним, деталізувати його та не суперечити йому, а також визначати планувальну організацію і розвиток відповідної частини території, тому Генеральний план м. Умань визначає розвиток напрямів використання територій міста, але не її стале використання.
Таким чином, при здійсненні заходів архітектурно-будівельного нагляду посадовими особами Держархбудінспекції України виконувалися повноваження, визначені чинним містобудівним законодавством та у спосіб, встановлений нормативними актами.
Оскільки сторони до суду не з`явилися, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 статті 229 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з договором дарування нерухомого майна від 27 грудня 2012 року позивач є власником 1/2 частини виробничої будівлі з прибудовою і ганком площею 1266,4 кв.м., що розташована по вул . Леніна, 57 , м. Умань та складає 7/200000 часток комплексу будівель та споруд
Відповідно до листа ОСОБА_2 від 29 серпня 2018 року щодо використання території військового містечка, а саме законності видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки № 405 від 24 квітня 2017 року, виданого відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, (об`єкт «Реконструкція виробничої будівлі; м. Умань, вул. Європейська, 57»; замовник будівництва ОСОБА_1 ), відповідачем 1 проведена документальна перевірка Відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради. За наслідками перевірки складено довідку про результати документальної перевірки від 24 вересня 2018 року, в якій встановлено ряд порушень під час видачі містобудівних умов та обмежень.
Згідно з наказом від 26 вересня 2018 року №1215, направленням на проведення позапланової перевірки від 02 жовтня 2018 року №45, на підставі довідки про результати документальної перевірки від 24 вересня 2018 року, відповідачем 1 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, за результатами якої складено акт від 22 жовтня 2018 року (далі - акт перевірки).
За наслідками перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 24 квітня 2017 року № 405 на об`єкт «Реконструкція виробничої будівлі; м.Умань, вул. Європейська, 57» встановлені наступні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:
1) в матеріалах, які стали підставою для надання МУО № 405 відсутні фотофіксації земельної ділянки (з оточенням), що є порушенням абз. 7 п. 2.2 розділу II Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07 липня 2011 року № 109 (далі - Порядок №109);
2) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки були видані на об`єкт «Реконструкція виробничої будівлі», намірами забудови передбачається реконструкція виробничої будівлі з надбудовою другого поверху без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані. Зазначені МУО видані за відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог законодавства. В п.8 посилання на містобудівну документацію зазначено: «відповідно до генерального плану міста, розробленого інститутом «Дніпромісто» в 1996 році, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 04 червня 2002 року № 1-2/24 та визнано такими, що є діючим рішенням міської ради від 20 березня 2013 року № 4.11-35/6», тобто містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки надані на основі генерального плану населеного пункту, який згідно з ч.1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування забудови території населеного пункту, а не на основі плану зонування території чи детального плану території, які відповідно до ч.1 статті 18 та ч.4 статті 19 вказаного Закону визначають містобудівні умови та обмеження використання території для містобудівних потреб, що є не врахуванням п. 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», порушенням ч.6 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (на момент видачі МУО до внесення змін в законодавство, порушено ч.5 статті 29 Закону України) та п. 2.4 Порядку №109 (діючого на момент видачі МУО);
3) в п. 10 розділу «Містобудівні умови та обмеження» зазначено посилання на ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», які втратили чинність. Станом на день видачі МУО № 405 від 24 квітня 2017 року діяв ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».
В акті перевірки встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 24 квітня 2017 року №405 на об`єкт «Реконструкція виробничої будівлі; м.Умань, вул . Європейська , 57», замовник: ОСОБА_1 , видано Відділом всупереч вимогам чинного законодавства.
Рішенням відповідача 1 від 22 жовтня 2018 року №1641 зупинено дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24 квітня 2017 року №405 по об`єкту «Реконструкція виробничої будівлі; м. Умань, вул. Європейська, 57», замовник: ОСОБА_1 .
22 жовтня 2018 року відповідачем 1 винесено припис №27 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки № 53 від 17 грудня 2018 року, на підставі наказу № 1590 від 13 грудня 2018 року, з метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22 жовтня 2018 року №27, відповідачем 1 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради.
За результатами перевірки складено акт від 18 грудня 2018 року, в якому встановлено, що відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради не виконано вимоги припису №27 від 22 жовтня 2018 року, чим порушено абз. 2 п. 6 ч. 4 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
18 грудня 2018 року відповідачем 1 прийнято рішення №1811 про скасування дії містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 24 квітня 2017 року №405 на об`єкт «Реконструкція виробничої будівлі; м. Умань, вул. Європейська, 57», замовник: ОСОБА_1 .
Позивач, вважаючи таке рішення відповідача необґрунтованим та незаконним, а свої права порушеними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно абз.4 п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 (далі - Положення) основним завданням Держархбудіненекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.
Відповідно до абз.5 пп.2 п.4 Положення, Держархбудінспекція проводить перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.
Відповідно до ч.1,2 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038) державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 41 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698) нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
Згідно п.1 Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 12 червня 2017 року №938 (далі - Положення №2), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утворене як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Відповідно до абз.3 п.3 Положення №2 основними завданнями територіального органу є забезпечення реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Черкаської області, а саме здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно - будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.
На підставі п.23 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.
Згідно п.29 Порядку №698, у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.
Відповідно до п.35 Порядку №698, головний інспектор будівельного нагляду розглядає справи про правопорушення відповідно до вимог закону та за результатами їх розгляду виносить постанови за формою, встановленою Мінрегіоном.
Якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень (п. 32 Порядку №698).
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук С.М. була наділена повноваженнями проводити перевірку та виносити оскаржувану постанову №1811 від 18 грудня 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24 квітня 2017 року №405.
Разом з тим, відповідно до ч.5 статті 26 Закону №3038 проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
На підставі п.1 ч.1 статті 29 Закону №3038 основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.
Відповідно до абз.6 п.1.2. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Згідно ч.2-4 статті 29 Закону №3038 фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
Згідно ч.1 статті 16 Закону №3038 планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
Відповідно до ч.1 статті 17 Закону №3038 генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
При цьому, генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом, є безстроковими (п.3 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону №3038).
Згідно ч.1,2 статті 18 Закону №3038 план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.
План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.
За ч.1 статті 19 Закону №3038 детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.
При цьому, відповідно до п.6 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону №3038 рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку до 1 січня 2015 року.
Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що за відсутності плану зонування чи детального плану території містобудівні умови та обмеження на підставі попередніх планувальних рішень могли бути видані лише до 01 січня 2015 року.
Як зазначалося вище, містобудівні умови та обмеження №405 від 24 квітня 2017 року видані на підставі Генерального плану міста Умань, який розроблений в 1996 році інститутом «Дніпромісто» і затверджений рішенням Уманської міської ради від 04 червня 2002 року №1-4/24р. В той же час, рішенням Уманської міської ради від 20 березня 2013 року №4.11-35/6 Генеральний план міста визнано таким, що є діючим та можливим для подальшого використання у вирішенні питань розвитку та містобудівного освоєння території до моменту затвердження нової містобудівної документації.
Відтак, Генеральний план м. Умань є діючим, а містобудівні умови та обмеження земельної ділянки № 405 від 24 квітня 2017 року (об`єкт «Реконструкція виробничої будівлі; м. Умань, вул . Європейська, 57»; замовник будівництва ОСОБА_1 ) видані відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції щодо того, що відсутність плану зонування території та детального плану, які прийняті на основі генерального плану населеного пункту, не свідчить про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки при прийнятті нової містобудівної документації мають бути враховані приватні інтереси позивача, з огляду на те, що право власності на нежитлові будівлі у нього виникло ще у 2012 році.
Щодо доводів апеляційної скарги, то ані суд першої інстанції, ані апеляційний суд не заперечують того, що при здійсненні заходів архітектурно-будівельного нагляду посадовими особами Держархбудінспекції України виконувалися повноваження, визначені чинним містобудівним законодавством та у спосіб, встановлений нормативними актами. Разом з тим, при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано інтересів третіх осіб, зокрема, ОСОБА_1 . При цьому, не зрозуміло яким чином, на думку відповідача, в межах даних правовідносин має бути відновлено status quo. Так, відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 24 травня 2017 року №290, реєстрація №ЧК08217І1440331 позивачем розпочато та проведено реконструкцію нежитлової будівлі, а відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками «СС1» від 25 травня 2018 року, зареєстрованої у відділі архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради 01 червня 2018 року, було проведено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав нежитлового приміщення - 1/2 частини виробничої будівлі з прибудовою і ганком площею 1266,4 кв.м., яка розташована по вул. Леніна , 57 , м. Умань. Тобто, скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24 квітня 2017 року №405 наразі не може призвести до стану, що передував їх видачі.
Відтак, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.
Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.
Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331  КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України  - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2020 року.

Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк
                     
                     Судді:                                                                       Є.І. Мєзєнцев
                                                                                                    
                                                                                                    Є.В. Чаку