ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

26 лютого 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/10223/18
Головуючий у першій інстанції – Карапута Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/106/20

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Бечка Є.М., Онищенко О.І.,
за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа – Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 24.10.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони в листопаді 1990 р. розірвали шлюб. Відповідач не мешкає в спірній квартирі з 1990 р. і не користується нею: він добровільно залишив місце проживання в цій квартирі, створив за іншим місцем проживання сім`ю, не сплачує вартість комунальних послуг, що споживаються у зв`язку з проживанням у цій квартирі.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 704 грн 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що відповідач не мешкає у спірній квартирі з січня 2017 р. і що суду не надано доказів поважності причини непроживання його в цій квартирі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
- 23.10.2019 суд провів засідання, в якому ухвалене оскаржуване рішення, у відсутність відповідача та його представника, хоча представник відповідача подала заяву про зайнятість в іншому процесі. Внаслідок цього відповідач був позбавлений права ставити питання свідкам і не було допитано свідка ОСОБА_3 , хоча саме сторона відповідача наполягала на допиті свідків, зазначених у акті від 18.07.2019 про фактичне проживання осіб у спірній квартирі;
- наслідком процесуальних порушень судом І інстанції стало критичне відношення суду до показань свідка ОСОБА_4 , яка показала про чинення відповідачеві позивачем перешкод у користуванні спірною квартирою;
- суд в оскаржуваному рішенні послався на показання свідка ОСОБА_5 , який проживає в іншому будинку, та свідка ОСОБА_6 , який повідомив про обставини, які склались натепер. Тобто ці показання не могли бути прийняті судом;
- суд не врахував того, що відповідач майже щомісячно віддавав грошові кошти позивачеві для сплати комунальних послуг за спірну квартиру, і що остання чинила перешкоди відповідачу в користуванні цією квартирою.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Блохіна Н.В. підтримала апеляційну скаргу, а ОСОБА_1 просила її відхилити.
Ухвалою від 13.02.2020, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, апеляційним судом притягнуто до участі у справі як третю особу КП «Деснянське» Чернігівської міської ради; це підприємство не висловило своєї позиції стосовно вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.
Так, у справі встановлено наступне.
Квартира АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду, що не спростовується жодним з учасників справи.
Відповідно до копії інформаційної довідки КП «Чернігівське МБТІ» від 18.09.2018 № 8128, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано (арк.11). Відсутність реєстрації права власності на цю квартиру підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.09.2018 № 138629171 (арк.12).
Шлюб між сторонами розірвано 12.11.1990, що підтверджується копією свідоцтва відповідного змісту (арк.9).
Згідно з копією довідки про склад сім`ї, що видана Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 20.08.2018 № 7127, у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 (наймач), ОСОБА_1 (колишня дружина), ОСОБА_7 (син дружини), ОСОБА_8 (син), ОСОБА_9 (невістка), ОСОБА_10 (онука) (арк.8).
Допитаний судом І інстанції свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є сусідом ОСОБА_1 - з останньою він має спільний туалет надворі та проживає з нею по сусідству все життя, що вже 30 років він не бачив ОСОБА_2 і зараз навіть не впізнав би його. Свідок ОСОБА_5 також показав, що ОСОБА_2 протягом цих років не приходив у спірну квартиру та не намагався вселитися в неї, що в цій квартирі проживає ОСОБА_1 разом із своїм сином, що квартира дуже маленька і що він до неї не заходив.
Свідок ОСОБА_6 апеляційному суду показала, що проживає у квартирі, сусідній з спірною, що відповідач не проживає у спірній квартирі приблизно 20 років і за цей період вона жодного разу його не бачила, що їй невідомо про чинення відповідачеві перешкод у проживанні у спірній квартирі, що натепер у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проживає позивач та її син ОСОБА_11 , що старший син ОСОБА_12 , який також проживав разом з ними, після одруження переїхав і наразі не проживає у цій квартирі. Свідок також показала, що квартира перебуває в занедбаному стані, так як хазяйка самостійно не справляється з її утриманням.
Свідок ОСОБА_13 суду І інстанції показала, що близько 2 років ОСОБА_2 проживає разом з нею та доглядає її. Де та з ким він проживав до цього часу, їй невідомо.
Свідок ОСОБА_4 суду І інстанції показала, що вона знає відповідача вже 30 років, що він проживав за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , але не завжди, оскільки його колишня дружина не хотіла цього, що ОСОБА_2 періодично проживав у її матері, у неї та в селі. Десь із січня 2019 р. останній проживає разом з її матір`ю та доглядає її. У квітні 2019 р. вона разом із відповідачем приходили до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , проте не змогли туди потрапити, оскільки замок у вхідних дверях був змінений; до квітня 2019 р. вона в квартирі не була. У ОСОБА_2 іншого житла, окрім того, в якому він зареєстрований, немає.
Допитана судом апеляційної інстанції свідок ОСОБА_14 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 - проживає по сусідству з мешканцями спірної квартири АДРЕСА_3 років, що вона не бачила відповідача близько 25 років.
Допитана апеляційним судом свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_2 вона знає з дитинства, проте більше 20 років він не проживає у спірній квартирі, що одного разу вона бачила відповідача у місті, проте він її не впізнав.
Згідно з даними особової справи громадянина ОСОБА_2 - отримувача компенсації за надання соціального нагляду інваліду І групи ОСОБА_15 Ользі ОСОБА_16 , яку заведено Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (далі за текстом – Деснянського РУПСЗН м. Чернігова):
- ОСОБА_2 перебуває на обліку в цьому Управлінні з 2013 р. по нинішній час;
- згідно з копією довідки Деснянського РУПСЗН м. Чернігова про отримання (неотримання) допомоги від 19.02.2013, місце реєстрації/фактичного проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 (арк.144); 
- у заяві ОСОБА_2 про надання згоди на перевірку даних від 19.06.2013 останнім вказано адресу: АДРЕСА_5 (її копія на арк.155);
- з копії довідки Деснянського РУПСЗН м. Чернігова № 4665 від 19.06.2013 вказано адресу реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_5 (арк.151);
- відповідно до копії акта обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_13 соціальними працівниками без дати його складення, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , а проживає за адресою: АДРЕСА_4 (арк.148);
- в рішенні про призначення компенсації від 18.07.2013 вказано адресу, за якою ОСОБА_2 призначено виплату допомоги: АДРЕСА_6 (арк. 143);
- у заяві ОСОБА_2 від 28.01.2016 про перерахування належних сум на рахунок у банку останній вказав адресу: АДРЕСА_2 (копія цієї заяви на арк.140). Таку ж адресу реєстрації ОСОБА_2 вказав у заяві про перерахунок коштів на поточний рахунок з 28.01.2016 (її копія на арк. 141).
Згідно з розпорядженням Відділу соціальних допомог та субсидій Деснянського РУПСЗН м. Чернігова № 03/19/220 від 08.02.2016, адреса ОСОБА_2 : АДРЕСА_5 (копія цього розпорядження на арк. 139).
В акті перевірки надання соціальних послуг працівниками відділу державних соціальних інспекторів та контролю за цільовим використанням бюджетних коштів Деснянського РУПСЗН м. Чернігова від 28.11.2017 № 2923 зазначено, що перевірка надавача соціальних послуг ОСОБА_2 проводилась за адресою: АДРЕСА_6 (копія цього акту на арк. 136).
Згідно з інформацією Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 14.02.2019 № 4726/06, ОСОБА_13 проживає за адресою: АДРЕСА_6 (її копія на арк. 131). Такі ж дані про адресу ОСОБА_13 містяться в листі Деснянської районної у м. Чернігові ради від 09.07.2013 № 01-05/788, листі Чернігівської міської організації Товариства Червоного Хреста України від 08.07.2013 № 07-14/201, акті обстеження матеріально-побутових умов проживання (копії цих документів на арк.146, 147, 148).
В рішенні Деснянського РУПСЗН м. Чернігова про призначення компенсації від 18.02.2019 вказано адресу, за якою ОСОБА_2 призначено допомогу: АДРЕСА_6 (арк. 130). Така ж адреса відповідача міститься й у розпорядженнях на перерахунок згаданої компенсації, датованих 29.09.2015, 27.04.2016, 25.11.2016, 26.04.2017, 28.11.2017, 26.06.2018, 25.06.2019 (їх копії на арк. 137, 135, 129).
В заявах про призначення компенсаційної виплати, поданих 19.06.2013, вказано адресу ОСОБА_2 : АДРЕСА_5 (арк.156, 157).
Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.
ОСОБА_2 принаймні 20 років не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 й частково - показаннями свідка ОСОБА_4 й матеріалами справи громадянина ОСОБА_2 - отримувача компенсації за надання соціального нагляду інваліду І групи ОСОБА_15 Ользі Петрівні, яку заведено Деснянського РУПСЗН м. Чернігова.
Доказів поважності причини непроживання відповідача у вказаному житлі суду не надано. 
Судом не встановлено, що ОСОБА_1 коли-небудь створювала перешкоди ОСОБА_2 у доступі до квартири, що є предметом спору між сторонами.
З викладеного випливає, що в силу ст. 71 ЖК УРСР ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційний суд не використовує показання свідка ОСОБА_13 і факт отримання компенсації за надання останній допомоги для відмови у задоволенні позову, так як на дату, коли відповідач розпочав здійснювати догляд за ОСОБА_13 , він вже втратив право користування спірною квартирою. Крім цього, апеляційний суд не може проігнорувати те, що відповідачем не надано доказів надання позивачеві коштів на утримання спірного житла.
На правильність вирішення справи по суті не вплинуло проведення судом І інстанції судового засідання без відповідача та його представника.
Отже доводи апеляційної скарги судом відкидаються за безпідставністю.
Апеляційний суд вважає за необхідне вирішити справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, так як всі вони мають виключне значення для справи.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то підстав для перерозподілу судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повну постанову складено 28.02.2020.

Головуючий:                                    Судді: