Ухвала 
22 січня 2020 року 
 
м. Київ
справа № 461/4181/18
провадження № 61-15919св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), 
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
учасники справи:
позивачі: обслуговуючий кооператив «Площа Ринок, 43», ОСОБА_1 ,
відповідачі: Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради, 
представник Львівської міської ради - Шевченко Марта Ігорівна ,
треті особи: управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43», обмежене партнерство «Аерілліа», приватне підприємство «Занзібар Холдинг»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Львівської міської ради про розгляд у судовому засіданні за участю Львівської міської ради у режимі відеоконференції справи за позовом обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок, 43», ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43», обмежене партнерство «Аерілліа», приватне підприємство «Занзібар Холдинг», про визнання протиправними та скасування актів і рішень, за касаційною скаргою Львівської міської ради та Департаменту економічного розвитку управління комунальної власності Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова, у складі судді Юрківа О. Р., від 02 квітня 
2019 року та постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., від 18 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року обслуговуючий кооператив «Площа Ринок, 43», 
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43», обмежене партнерство «Аерілліа», приватне підприємство «Занзібар Холдинг», про визнання протиправними та скасування актів і рішень.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року,залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду 
від 18 липня 2019 року, позов задоволено.Визнано незаконними та скасовано:
·        пункти 1 та 2 Переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 29 червня           2017 року № 2277 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні»;
·        пункт 1.2 ухвали Львівської міської ради від 21 грудня 2017 року            № 2822 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м . Львова на площі Соборній, 17 , площі  Ринок , 43, вулиці Т. Копистинського, 16, вулиці Замарстинівській, 71-а , які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні» про затвердження об`єкту комунальної власності, який підлягає приватизації способом продажу на аукціоні, - нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 24,5 кв. м, на площі Ринок, 43 у м. Львові;
·        рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 08 травня 
2014 року № 331 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на площі Ринок, 43»;
·        рішення виконавчого комітету Львівської міської ради                           від 07 листопада 2014 року № 848 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на площі Ринок, 43»;
·        рішення виконавчого комітету Львівської міської ради                             від 07 листопада 2014 року № 849 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на площі Ринок, 43»;
·        рішення виконавчого комітету Львівської міської ради                                 від 07 листопада 2014 року № 850 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на площі Ринок, 43»;
·        рішення виконавчого комітету Львівської міської ради                                від 10 листопада 2017 року № 1043 «Про вирішення питання балансового обліку нежитлових приміщень на площі Ринок, 43».
У касаційних скаргах Львівська міська рада та Департамент економічного розвитку управління комунальної власності Львівської міської ради просять скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову,посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
До Верховного Суду надійшло клопотання Львівської міської ради про виклик учасників справи та участь її представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга вказаної статті).
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом та повідомленням учасників справи справи суд касаційної інстанції не знаходить. 
Керуючись статтею 402 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити Львівській міській раді у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи та участь її представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                          Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                                     О. В. Білоконь
 
                                                                                                                  О. М. Осіян      
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович