Ухвала
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 663/2294/17
провадження № 61-5375св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року в складі судді: Клімченка М. І., та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Приходько Л. А., Бездрабко В. О., Вейтас І. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з підстав спливу позовної давності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено за необґрунтованістю. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржені рішення у частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з підстав спливу позовної давності скасувати і ухватити нове рішення у відповідній частині, яким стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з 28 вересня 2016 року по 22 жовтня 2017 року у розмірі 446 322,90 грн, з яких 373 225 грн - неповернуті кошти; 61 134,25 грн - інфляційні втрати та 11 963,65 грн - 3 % річних. При цьому, посилався на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
 
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400,401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 663/2294/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков