ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р.	Справа № 520/4590/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Перцової Т.С. ,
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О. 
представника позивача - Дмитренко Т.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року (суддя Мар`єнко Л.М.; м. Харків; повний текст рішення складено 19.09.2019) по справі № 520/4590/19
за позовом   ОСОБА_1     
до  Головного управління ДФС у Харківській області                         
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (надалі за текстом також - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ №2090 від 22.03.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки;
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної планової невиїзної перевірки щодо платника податків ОСОБА_1 в період з 05.04.2019 по 15.04.2019 за адресою контролюючого органу;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області утриматися від вчинення будь-яких владно-розпорядчих дій, пов`язаних з проведенням документальної планової перевірки щодо платника податків ОСОБА_1 , зокрема - оформлення податкового повідомлення - рішення за наслідками проведення документальної планової перевірки платника податків ОСОБА_1 в період з 05.04.2019 по 15.04.2019 за адресою контролюючого органу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки при намірі   відповідача  провести  саме  документальну  планову  виїзну перевірку податковий орган  мав би ознайомити позивача  з таким наказом не в день  початку  перевірки, 05.04.2019, а  що найпізніше 26.03.2019. Водночас,  позивач зазначив, що проведення на підставі вказаного наказу  по суті документальну планову  невиїзну  перевірку є протиправним, оскільки  рішення  щодо  проведення  зміни   виїзної перевірки на невиїзну податковим органом не приймалось. 
Відповідач проти позову заперечував, у поданому до суду відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що податковий орган діяв в межах своїх повноважень, керуючись чинним законодавством України. Зазначив, що оскаржуваний наказ проведення перевірки,  письмове  повідомлення від 22.03.2019 №332 та направлення на перевірку від 03.04.2019 №871 було вручено  позивачу 05.04.2019, тобто що до початку проведення такої перевірки позивач був  повідомлений  про її проведення. 05.04.2019  від позивача  до ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява про проведення документальної планової перевірки за місцезнаходженням управління, перевірка проводилась з 05.04.2019 по 18.04.2019. Платнику податків ОСОБА_1 11.04.2019 надано запит про надання інформації та її документального підтвердження №9354/ФОП/20-40-13-06-16 від 09.04.2019 з приводу взаємовідносин з ТОВ "Пост Фінанс", стосовно відомостей про постачальників та покупців продукції, документального підтвердження її транспортування та стосовно відомостей по всім наявним банківським рахункам, відкритими платником податків. Платником податків ОСОБА_1 15.04.2019 надано відповідь на запит з відмовою про надання документального підтвердження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки  платника податків ОСОБА_1 в період з 05.04.2019 по 15.04.2019, на підставі наказу №2090 від 22.03.2019, за адресою контролюючого органу.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби  у Харківській області за рахунок  бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1  ( НОМЕР_1 )  у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Частково не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 в частині задоволення позову, в іншій частині - залишити без змін.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що контролюючим органом було проведено перевірку за місцезнаходженням управління на підставі заяви позивача від 05.04.2019, однак вид перевірки, підстави її проведення не були змінені, а відтак контролюючий орган при проведенні перевірки діяв правомірно. Окрім цього вказує, що позивачу 11.04.2019 надано запит про надання інформації та її документального підтвердження з приводу взаємовідносин з ТОВ "Пост Фінанс", стосовно відомостей про постачальників та покупців продукції, документального підтвердження її транспортування та стосовно відомостей по всім наявним банківським розрахункам, відкритим платником податків, однак ОСОБА_1 . 15.04.2019 надано відповідь з відмовою про надання документального підтвердження. 
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Вказує, що податковим кодексом України не передбачено зміни виду перевірки з виїзної на невиїзну на підставі заяви платника податків. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, тому оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в порядку, визначеному чинним законодавством як фізична особа - підприємець, перебуває на податковому обліку як платник податків.
Згідно Витягу  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом  господарської діяльності є оптова торгівля  сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (а.с.14).
Підприємницьку діяльність позивач здійснює за адресою: АДРЕСА_1. 
ГУ ДФС у Харківській області прийнято наказ від 22.03.2019 №2090, на підставі  п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62,  п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст.82  ПК України, ст. 13  Закону України "Про збір  та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне  соціальне страхування"  про  проведення документальної  планової виїзної  перевірки платника  податків ОСОБА_1 ,  з 05.04.2019 тривалістю 10 днів (а.с.17).
На адресу позивача контролюючим органом направлено  запит про надання  інформації від 22.03.2019 № 7252/ФОП/20-40-13-06-16 (а.с.19), а саме повідомлено про те, що податковим органом  відповідно  плану - графіку  проведення документальних  перевірок платників податків на 2019 рік з 05.04.2019 буде проводитися документальна планова документальна перевірка ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. Таким чином, з огляду на положення п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, податковий орган просив повідомити за 1 день  до початку перевірки адресу  місця проведення  такої перевірки (а.с.99).
Також судом встановлено, що копії наказу про проведення документальної  планової виїзної перевірки від 22.03.2019 №2090, повідомлення про  проведення вказаної перевірки від 22.03.2019 №332 та направлення  на проведення перевірки від 03.04.2019 №871 вручено  позивачу 05.04.2019. Зазначені обставини  представниками  сторін не заперечуються.
При цьому, 05.04.2019 ОСОБА_1  до ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява про проведення документальної  планової  перевірки його господарської діяльності  за адресою АДРЕСА_2 , тобто за адресою податкового органу.
На адресу позивача контролюючим органом направлено запит про надання інформації (пояснень) та їх документального підтвердження від 09.04.2019 №9354/ФОП/20-40-13-06-16 (а.с.20-22).
На запит контролюючого органу, позивачем надано письмові пояснення від 15.04.2019 разом з документами на 76 арк. Також ОСОБА_1 просив уточнити, які саме документи мають бути надані для перевірки щодо нього, як фізичної особи (а.с. 121-123).
На підставі  п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п.62.1.3 п. 62 ст. 62, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст.82  ПК України, ст. 13  Закону України "Про збір  та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне  соціальне страхування" та плану - графіка проведення  документальних планових  перевірок  суб`єктів господарювання на 2019 рік, відповідно до наказу про проведення документальної  планової виїзної перевірки від 22.03.2019 №2090,  направлення  на проведення перевірки від 03.04.2019 №871, проведено планову виїзну перевірку позивача за адресою податкового органу.
Вважаючи протиправними дії контролюючого органу щодо проведення стосовно позивача  документальної планової виїзної перевірки за адресою податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно проведено перевірку позивача в період з 05.04.2019 по 15.04.2019, на підставі наказу №2090 від 22.03.2019,  за адресою контролюючого органу.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Статтею 77 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних планових перевірок. 
Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Положеннями  п. 82.1 ст.82 ПК України визначено, що тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.
Згідно п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Відповідно до п.1.2. Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 №395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.04.2013 року №607/23139) (Порядок №395 - далі), органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки діяльності платників податків.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), статистичної та іншої звітності, даних обліку, ведення якого передбачено законом, первинних документів, які використовуються в обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальні планова та позапланова перевірки можуть бути як виїзними, так і невиїзними.
Відповідно до п. 1.3 Порядку № 395, органи державної податкової служби можуть також запрошувати платників податків для проведення перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, до органу державної податкової служби. Документальна перевірка може проводитися у приміщенні податкового органу за бажанням платника податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються платникам податків рекомендованими листами з повідомленням про вручення або особисто вручаються платникам податків або їх законним чи уповноваженим представникам, в яких зазначаються підстави запрошення, час і дата, на яку запрошується платник податків (представник платника податків), а також місцезнаходження проведення перевірки.
Перед початком проведення документальної перевірки діяльності платника податків за місцезнаходженням податкового органу посадова особа, відповідальна за проведення перевірки, зобов`язана прийняти надані платником податків оригінали документів, пов`язаних із провадженням діяльності за період, що перевіряється.
Матеріали справи свідчать, що наказом ГУ ДФС у Харківській області від 22.03.2019 № 2090, правомірність якого встановлена судом першої інстанції, призначено проведення документальної планової виїзної перевірки платника  податків ОСОБА_1 ,  за податковою адресою: АДРЕСА_1 , з 05.04.2019 тривалістю 10 робочих днів (а.с.17).
На адресу позивача ГУ ДФС у Харківській області надіслано запит про надання  інформації від 22.03.2019 № 7252/ФОП/20-40-13-06-16 (а.с.19), в якій податковий орган повідомив про проведення документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 у період з 05.04.2019 та просив за 1 день до початку проведення перевірки повідомити адресу місця перевірки, за якою буде проводитись планова документальна виїзна перевірка. Вказано, що у разі відсутності такого місця, документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, необхідно надати до ГУ ДФС у Харківській області (за адресою: АДРЕСА_2, за місцем розташування відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області). 
05.04.2019 від ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява про проведення документальної планової перевірки його господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 124).
На підставі поданої позивачем заяви від 05.04.2019 ГУ ДФС України в Харківській області у період з 05.04.2019 по 18.04.2019 проведено планову виїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 в приміщенні ГУ ДФС України в Харківській області: АДРЕСА_2, за результатами якої складено акт від 25.04.2019 № 1430/20-40-13-08/3121806375. 
Як зазначено в акті перевірки від 25.04.2019 № 1430/20-40-13-08/3121806375, перевірку проведено з відома та у присутності платника податків ОСОБА_1 .
Згідно з описом наданих до перевірки документів складеного особисто платником податків ОСОБА_1 у присутності головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб ОСОБА_2 до перевірки позивачем були надані наступні документи - реєстраційні документи, податкова звітність, договір оренди з додатковими угодами, відомості нарахування та виплати заробітної плати, трудові угоди, книга обліку доходів № 3156, банківські виписки, 
Крім того, на адресу позивача контролюючим органом направлено запит про надання інформації (пояснень) та їх документального підтвердження від 09.04.2019 №9354/ФОП/20-40-13-06-16 (а.с.20-22):
- відомості щодо наявності постачальників товарів (послуг); відомості щодо покупців товарів (послуг); відомості щодо наявності договорів оренди рухомого/нерухомого майна, що використовується у веденні підприємницької діяльності; інформацію про видаткові та прибуткові накладні; відомості щодо наявності актів виконаних робіт, актів списання; відомості щодо наявності товарно-транспортних накладних; банківські виписки за розрахунковими рахунками, наведеними у таблиці запиту; інформацію та її документальне підтвердження (банківські виписки) по всім наявним відкритим розрахунковим рахункам за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, відкритим в установах банків як фізичною особою; інформацію та документальне підтвердження про здійснення поштових відправлень товарів із залученням ТОВ «Пост Фінанс», а саме згідно інформації наданої ТОВ «Пост Фінанс», вартість відправлених протягом 2016 товарів склала 5 175 502,01 грн., за 2017 - 3 726 009,00 грн., за 2018 - 4 371 100,00 грн., а саме інформацію про постачальників та покупців (правлених товарів, перевізників стан розрахунків, відомості про відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку; інші документи, на підставі яких формуються показники податкової звітності.
Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи, що планову виїзну перевірку позивача проведено за адресою зазначеною позивачем у поданій ним заяві від 05.04.2019, при цьому вид перевірки та підстави її проведення контролюючим органом не було змінено, колегія суддів не вбачає порушень ГУ ДФС України в Харківській області прав Загорулька В.Є. у спірних правовідносинах внаслідок проведення документальної планової виїзної перевірки за адресою податкового органу за бажанням позивача.
За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки платника податків ОСОБА_1 в період з 05.04.2019 по 15.04.2019, на підставі наказу №2090 від 22.03.2019,  за адресою контролюючого органу.
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 по справі № 520/4590/19 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , через порушення судом норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 520/4590/19 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення перевірки  платника податків ОСОБА_1 в період з 05.04.2019 по 15.04.2019 на підставі наказу №2090 від 22.03.2019  за адресою контролюючого органу.
В цій частині прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 	(підпис)	С.П. Жигилій	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.Б. Русанова    Т.С. Перцова   	
Повний текст постанови складено  03.02.2020 року