ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.	Справа № 520/7403/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання  Ковальчук А.С  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАВАРИЯ МОТОРС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.10.19 року по справі № 520/7403/19
за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю "БАВАРИЯ МОТОРС"      
до        Головного управління ДФС у Харківській області                   
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0062255705 від 07.05.2019 на суму 206248,44 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на безпідставність нарахування штрафу з огляду на невірне тлумачення контролюючим органом пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На думку позивача, штрафна санкція за вказаною нормою не застосовується до платника податків за виписані податкові накладні, що не надаються отримувачу (покупцю). Отже, з викладених підстав, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
10 жовтня 2019 року Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.
          В апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи судом першої інстанції. Стверджує про невідповідність  дійсному змісту ст.120-1 ПК України варіанта тлумачення спірної норми відповідачем, оскільки контрагенти позивача не зазнали шкоди від несвоєчасної реєстрації податкових накладних  з ПДВ в ЄРПН, позивачем сплачені податкові зобов`язання, а відтак бюджет не зазнав втрат, тому застосування до ТОВ "Бавария Моторс" штрафних санкцій вважає недоцільним. Посилаючись на викладені доводи, вважає неправомірно прийнятим оскаржуване податкове повідомлення рішення, яке підлягає скасуванню.
У надісланому клопотанні просив провести розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що фахівцем Головного управління ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за травень 2018 року, за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, за грудень 2018 року, за січень 2019 року та за лютий 2019 року, про що складено акт № 1068/20-40-57-05-18/39547470 від 05.04.2019.
В результаті перевірки виявлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абзац 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Не погодившись із висновками акту перевірки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" подало до контролюючого органу заперечення до акту № 1068/20-40-57-05-18/39547470 від 05.04.2019, проте, висновки акту перевірки залишені без змін.
На підставі висновків акту перевірки № 1068/20-40-57-05-18/39547470 від 05.04.2019 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0062255705 від 07.05.2019, яким відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 206248,44 грн.
Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0062255705 від 07.05.2019 в адміністративному порядку, проте рішенням Державної фіскальної служби України № 33440/6/99-99-11-06-01-25 від 17.07.2019 податкове повідомлення - рішення № 0062255705 від 07.05.2019 залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.
Вказані в акті перевірки № 1068/20-40-57-05-18/39547470 від 05.04.2019 податкові накладні, складені підприємством відносились до категорії, "що не надається отримувачу (покупцю)". Вказаний факт не заперечувався сторонами по справі.
Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.
Відмовляючи у задоволенні  позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності факту порушення граничного терміну реєстрації зведених податкових накладних, а також того, що  ТОВ  "Бавария Моторс" не звільнено від оподаткування, оскільки податкові накладні не відповідають всім критеріям (ознакам), які дають підстави для звільнення від відповідальності за вказане порушення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
У відповідності до п.14.1.60ст.14 Податкового кодексу УкраїниЄдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності з яким реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до абзацу першого цього ж пункту, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно з частиною 1 пункту 120-1.1 статті 120-1Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
З огляду на вищкезазначене, звільнення від відповідальності за вказане порушення при складанні податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), допускається в разі складання накладної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
З розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до податкового повідомлення - рішення № 0062255705 від 07.05.2019, вбачається, що у податкових накладних, які перевірялись контролюючим органом, платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість у відповідних розмірах.
Сторони по справі не заперечували, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" не звільнено від оподаткування та відповідно до статті 195 Податкового кодексу України не підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою. 
З приводу належності податкової накладної до критерію таких "що не надається отримувачу (покупцю)", може слугувати самостійною підставою для звільнення від відповідальності за вказане порушення, колегія суддів зазначає, оскільки даний критерій є загальним, який повинен включати одну з обов`язкових (спеціальних) ознак (критеріїв): 1) складена на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування; 2) складена на постачання товарів/послуг для операцій які оподатковуються за нульовою ставкою.
Таким чином, податкові накладні виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс" у травні 2018 року, жовтні-грудні 2018 року, січні-лютому 2019 року не відповідають всім критеріям (ознакам), які дають підстави для звільнення від відповідальності за вказане порушення, а саме, будучи такими, що "не надаються отримувачу (покупцю)", вони не складені на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Аналогічна позиція міститься в  постанові Верховного суду у справах № 816/1488/17 від 04.09.2018 та № 820/2298/18 від 11.12.2018, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.
Доводи позивача про те, що реєстрація податкових накладних проводилась із кодом 09, колегія суддів вважає безпідставними.
Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладної при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, "04" - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, "08" - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; "09" - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.
Тобто, Порядком заповнення податкової накладної визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.
Згідно пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в неоподаткованих операціях.
Пунктом 11 Порядку заповнення податкової накладної визначено особливості складання зведених податкових накладних, зокрема, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
При цьому пунктом 3 Порядку заповнення податкової накладної визначено, що усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.
Із податкової накладної №130 від 02.10.2018 вбачається, що позивач не звільнений від оподаткування (основна ставка податку 20 % ) та обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0% відсутня), а отже не є такою, що звільнена від застосування штрафної санкції визначеною статті 120-1 Податкового кодексу України.
Таким чином, колегія суддів погоджується  з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку має місце  порушення граничного терміну реєстрації зведених податкових накладних, що становить склад правопорушення, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим контролюючим органом правомірно застосовано штрафні санкції до позивача.
Вказана позиція викладена також постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 807/68/18, що в силу припи сів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 2     статті 19 Конституції України     органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення– рішення № 0062255705 від 07.05.2019 на суму 206248,44 грн, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно та розсудливо.
Відповідно до ч. 2     ст. 77 КАС України     в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень,  надано належні докази на обґрунтування правомірності винесення відносно ТОВ "Бавария Моторс" податкового повідомлення-рішення  № 0062255705 від 07.05.2019.
Доводи позивача в апеляційній скарзі  про те, що контрагенти позивача не зазнали шкоди від несвоєчасної реєстрації податкових накладних  з ПДВ в ЄРПН, позивачем сплачені податкові зобов`язання, відтак бюджет не зазнав втрат, а тому застосування до ТОВ "Бавария Моторс" штрафних санкцій вважає недоцільним, колегія суддів відхиляє, оскільки частиною 1 пункту 120-1.1 статті 120-1Податкового кодексу України передбачена відповідальність за  порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не зазначено в якості виключення  відсутність бюджетних втрат. При цьому, факту несвоєчасної реєстрації податкових накладних  з ПДВ в ЄРПН апелянт не заперечує.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість висновків акту перевірки та відсутності підстав для скасування спірного  податкового повідомлення-рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАВАРИЯ МОТОРС" залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 520/7403/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий суддя 	(підпис)	О.І. Сіренко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    З.О. Кононенко   	
Повний текст постанови складено  14.01.2020 року