Ухвала
 
22 січня 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 310/8521/17
провадження № 61-1091ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейков І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товарситво «Райффайзен Банк Аваль», Відділ державної виконавчої служби Бердяського міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 у січні 2020 року засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на  рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга, крім іншого, містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, які обґрунтовані тим, що вона має право на пільги відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження зазначених обставин суду надала копію посвідчення від 27 листопада 2017 року серія НОМЕР_1 про право на пільги, встановлені законодавством для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
У статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено перелік осіб членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті.
Особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (стаття 10 зазначеного Закону) видаються посвідчення з написом «Посвідчення члена сім`ї загиблого» (абзац перший пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» від 12 травня 1994 року № 302).
Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» від 12 травня 1994 року № 302, встановлено зразок посвідчення з написом «Посвідчення члена сім`ї загиблого», який за формою та змістом відповідає наявній в матеріалах касаційного провадження копії посвідчення ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року серія НОМЕР_1 .
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 відповідно до вищезазначених правових норм звільнена від сплати судового збору.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Крім того, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Клопотання обґрунтовує тим, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року вступило в законну силу, а тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року. Тому з метою залишення заходів забезпечення позову в силі, оскільки є ризики та наміри продажу квартири, є підстави зупинити виконання оскаржуваного рішення.
 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Оскільки, оскаржуване рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, яке залишено без змін постановою апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню, то у задоволені клопотання заявника про зупинення їх виконання необхідно відмовити. 

 
Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товарситво «Райффайзен Банк Аваль», Відділ державної виконавчої служби Бердяського міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
 
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 310/8521/17.
 
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        І. Ю. Гулейков