УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року
м. Київ
справа № 202/7100/18
провадження № 51- 2760 впс19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                   ОСОБА_1 ,
суддів                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,                                           , 
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про    направлення кримінального провадження №202/7100/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно зі статтею 34 КПК України,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Дніпровського апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307, частинами 2,3 статті 311, частиною 4 статті 369, частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307, частинами 2,3 статті 311, частиною 4 статті 369 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307, частинами 2,3 статті 311 КК, з Дніпровського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Дніпровського апеляційного суду слід задовольнити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а  також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з подання, до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року.   
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20 грудня 2019 року, чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду складає 15 суддів, 14 з яких ( судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) не можуть брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження з підстав, визначених частиною 1 статті 76 КПК, оскільки брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування .
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду у Дніпровському  апеляційному суді (далі – Засади), затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року №4, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Дніпровського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності. Залучення суддів іншої спеціалізації для участі у розгляді кримінальних проваджень Засадами не передбачено. 
За викладених обставин, у Дніпровському апеляційному суді неможливо утворити  склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з Дніпровського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Запорізького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити, направити кримінальне провадження №202/7100/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для розгляду до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 
ОСОБА_1 	     ОСОБА_2   	    ОСОБА_3