ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року 
м. Харків
справа № 635/5176/13-ц
провадження № 22-ц/818/380/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого: Коваленко І.П.,
суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,
за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,
учасники справи: 
позивач: Харківський міжрайонний прокурор,
позивач: Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області,
позивач: Дослідне господарство «Мерефа» інституту овочівництва і баштанництва Української Академії аграрних наук, 
позивач: Національна академія аграрних наук України
відповідач: Харківська районна державна адміністрація, 
відповідач: ОСОБА_1 , 
відповідач: ОСОБА_2 , 
відповідач: ОСОБА_3 , 
відповідач: ОСОБА_4 , 
відповідач: ОСОБА_5 , 
відповідач: ОСОБА_6 ,
відповідач: ОСОБА_7 ,
відповідач: ОСОБА_8 , 
відповідач: ОСОБА_9 , 
відповідач: ОСОБА_10 , 
відповідач: ОСОБА_11 , 
відповідач: ОСОБА_12 ,
відповідач: ОСОБА_13 , 
відповідач: ОСОБА_14 , 
третя особа: Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області,
третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва і баштанництва Української Академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук України до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації права, витребування та повернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від16 березня 2015 року, ухвалене суддею Полєхіним А.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Харківський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва і баштанництва Української Академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук України, з позовом до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації права, витребування та повернення земельних ділянок.

Позов мотивований тим, що відповідно до державного акта серії Б №074212 ДГ «Мерефа» у 1993 році надано в постійне користування земельну ділянку, площею 2104,2га для проведення стаціонарних і виробничих дослідів та ведення первинного і елітного насінництва. Постановою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2004 року ДГ «Мерефа» визнано банкрутом та порушено ліквідаційну процедуру. На підставі клопотання ліквідатора ОСОБА_15 ДГ «Мерефа» розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації від 10 вересня 2007 року № 1792 припинено право постійного користування земельною ділянкою ДГ «Мерефа» загальною площею 334,00га, розташованої на території Мереф`янської міської ради та Утківської сільської ради Харківського району Харківської області. Розпорядженнями голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 08 січня 2008 року № 5, від 28 грудня 2008 року №306 надано дозвіл відповідачам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність. Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації від 05 травня 2008 року № 824 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано їх у власність відповідачам для ведення особистого селянського господарства. Вказував, що на підставі зазначеного рішення органу державної влади, відповідачі – фізичні особи отримали у власність відповідні земельні ділянки, на підтвердження чого їм видані державні акти на право власності на земельні ділянки. Підставою для визнання незаконними розпоряджень від 05 травня 2009 року №824, від 12 серпня 2008 року № 2799 та визнання недійсними державних актів вказував на відсутність у арбітражного керуючого відповідних повноважень самостійно підписувати заяву про добровільну відмову від земельної ділянки.

Остаточно уточнивши позовні вимог, прокурор просив суд: 

визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10 вересня 2007 року № 1792 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», від 29 грудня 2007 року № 3370 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», від 08 січня 2008 року № 3 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», від 05 травня 2009 року № 824 «Про передачу у власність земельних ділянок на території Мерефянської міської ради, від 12 серпня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок» № 2799, від 11 лютого 2011 року № 291 та від 19 липня 2011 року № 1553; 

визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №493371 зареєстрований за №010970300176, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №493368 зареєстрований за №010970300179, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №493369 зареєстрований за №010970300174, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №509496 зареєстрований за №010970300178, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №509497 зареєстрований за №010970300177, від 11 листопада 2008 року серія ЯЖ №461073 зареєстрований за №010870300415, від 11 листопада 2008 року серія ЯЖ №461076 зареєстрований за №010870300414, від 26 лютого 2009 року серія ЯЖ №461075 зареєстрований за №010970300025, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497315 зареєстрований за №010870300369, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497314 зареєстрований за №010870300370,         від 26 листопада 2008        року серія ЯЕ №497312 зареєстрований за №010870300371, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497313 зареєстрований за №010870300372, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497316 зареєстрований за №010870300368;

визнати недійсними договори купівлі-продажу, а саме: 

укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 10 квітня 2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Куреленко С. В., зареєстрований за № 368; 
укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 18 грудня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Кондратьєвою Д.Ю., зареєстрований за № 3661;
укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 від 18 грудня 2009 року, посвідчений нотаріусом та зареєстрований за № 3658; 

скасувати записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а саме: 

ОСОБА_1 з кадастровим номером 6325110700:08:003:0020, 
ОСОБА_2 з кадастровим        номером 6325110700:08:003:0019,
ОСОБА_3 з кадастровим номером 6325110700:08:003:0022,
ОСОБА_14 з кадастровим номером 6325110700:08:003:0025,
ОСОБА_4 з кадастровим номером 6325110700:08:003:0024,
ОСОБА_5 з кадастровим номером НОМЕР_1 ,
ОСОБА_16 з кадастровим номером НОМЕР_2 ,
ОСОБА_8 з кадастровим номером НОМЕР_3 ,
ОСОБА_13 з кадастровими номерами 6325110700:08:005:0005 та 6325110700:08:005:0001, 
ОСОБА_10 з кадастровим номером 6325110700:08:005:0004, 
ОСОБА_11 з кадастровим номером 6325110700:08:005:0008, 
ОСОБА_12 з кадастровим номером 6325110700:08:005:0007;
витребувати із незаконного володіння, а саме: 
ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:003:0020; 
ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:003:0019; 
ОСОБА_3 земельну ділянку з        кадастровим        номером 6325110700:08:003:0022; 
ОСОБА_14 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:003:0025; 
ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:003:0024; 
ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим        номером 6325110700080050006; 
ОСОБА_16 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700080050003; 
ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700080050002; 
ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим        номером 6325110700:08:005:0005 та земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:005:0001; 
ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:005:0004; 
ОСОБА_11 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:005:0008; 
ОСОБА_12 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:005:0007; 
повернути - земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325110700:08:003:0020, 325110700:08:003:0019, 6325110700:08:003:0022, 6325110700:08:003:0025, 6325110700:08:003:0024, 6325110700080050006, 6325110700080050003, 6325110700080050001, 6325110700080050002, 6325110700080050005, 6325110700080050004,         6325110700080050008, 325110700080050007 - у постійне користування ДГ«Мерефа».

Представники Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва і баштанництва Української Академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук України в судове засідання суду першої інстанції не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову заперечували.

Представник Харківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Інші відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. 

Представники третіх осіб Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області та Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції повідомлялися належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. 

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року позов Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва і баштанництва Української Академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук України – залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції прокуратура Харківської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в редакції від 30 січня 2015 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що арбітражний керуючий не мав відповідних повноважень самостійно підписати заяву про добровільну відмову від земельної ділянки.

Крім того, перебування ДП «ДГ «Мерефа» у стані припинення господарської діяльності (ліквідації) не позбавляє дане господарство на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та Національну академію аграрних наук України, до сфери управління якого відносить дане господарство. 

Оскільки земельна ділянка вибула з комунальної власності та перебувала у приватній власності в порушення вимог чинного законодавства, договорі купівлі-продажу спірних земельних ділянок є такими, що суперечать цивільному законодавству.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року – залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року – скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття Харківською районною державною адміністрацією рішень про передачу у власність відповідачів спірних земельних ділянок право постійного користування ДГ «Мерефа» земельними ділянками припинено, оскільки ці земельні ділянки були вилучені та передані до земель запасу Харківської районної державної адміністрації на підставі заяв про добровільну відмову, поданих уповноваженою особою - ліквідатором ДГ «Мерефа» арбітражним керуючим Цімберовим Д.І. При цьому суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення статей 16, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, вказав, що ліквідатор є повноважною особою щодо розпорядження майном ДГ «Мерефа».

Проте, погодитися за таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Згідно з ч. 1-2 ст.5, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.15 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, виконавчий комітет Харківської районної (міської) Ради депутатів трудящих у 1993 році передав ДГ «Мерефа» Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області України в безстрокове і безоплатне користування 2104,2 га землі для проведення стаціонарних і виробничих дослідів та ведення первинного і елітного насінництва.

Згідно зі статутом, погодженим, зокрема, Директором інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук 06 серпня 1992 році року, ДГ «Мерефа» створено на підставі наказу Міністерства сільського господарства УРСР від 08 березня 1956 року № 87, яке згодом змінило спосіб підпорядкування: з 13 лютого 1981 року - Міністерству плодоовочевого господарства УРСР, з 31 жовтня 1989 року - Держпрому УРСР, з 29 грудня 1990 року підпорядковане Українській академії аграрних наук Південного відділення.

Постановою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2004 року по справі №Б-10745/2-19 ДГ «Мерефа» визнано банкрутом, порушено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Цімберов Д. І.

У 2007 році до Харківської районної державної адміністрації арбітражним керуючим Цімберовим Д. І. подані заяви про добровільну відмову від земельної ділянки загальною площею 34га, розташованої біля м. Мерефа на Оболоні, та земельної ділянки площею 11га, розташованої на території селища Селекційне, які знаходились у постійному користуванні ДГ «Мерефа».

На підставі вказаних заяв, розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 10 вересня 2007 року №1792 припинено право постійного користування земельною ділянкою ДГ «Мерефа» загальною площею 334га, розташованої за межами населених пунктів на території Мереф`нської міської ради та Утківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 29 грудня 2007 року № 3370 припинено право постійного користування земельною ділянкою ДГ «Мерефа» загальною площею 11,0 га, розташованої за межами населеного пункту на території Мереф`янської міської ради.

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 08 січня 2008 року № 3 припинено право постійного користування земельною ділянкою ДГ «Мерефа» загальною площею 34га, розташованої за межами населеного пункту на території Мереф`янської міської ради.

Розпорядженнями Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 12 серпня 2008 року № 2799, від 05 травня 2009 року № 824 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на підставі чого зазначені особи отримали державні акти на право власності на земельні ділянки.

На підставі зазначених рішень вказаним особам було видано державні акти: від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №493371 зареєстрований за №010970300176, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №493368 зареєстрований за №010970300179, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №493369 зареєстрований за №010970300174, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №509496 зареєстрований за №010970300178, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №509497 зареєстрований за №010970300177, від 11 листопада 2008 року серія ЯЖ №461073 зареєстрований за №010870300415, від 11 листопада 2008 року серія ЯЖ №461076 зареєстрований за №010870300414, від 26 лютого 2009 року серія ЯЖ №461075 зареєстрований за №010970300025, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497315 зареєстрований за №010870300369, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497314 зареєстрований за №010870300370, від 26 листопада 2008 року серія ЯЕ №497312 зареєстрований за №010870300371, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497313 зареєстрований за №010870300372, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497316 зареєстрований за №010870300368.

У подальшому ОСОБА_4 продав свою земельну ділянку із кадастровим номером 6325110700:08:003:0025 ОСОБА_14 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Куреленко С.В. та зареєстрованим за №368; ОСОБА_9 продав свою земельну ділянку із кадастровим номером 6325110700:08:005:0005 ОСОБА_13 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 грудня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Кондратьєвою Д.Ю. та зареєстрованим за №3661, а ОСОБА_8 продав свою земельну ділянку із кадастровим номером 6325110700:08:005:0001 ОСОБА_13 .

Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 24 ЗК України державним і комунальним сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям надаються земельні ділянки із земель державної і комунальної власності у постійне користування для науково-дослідних, навчальних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За змістом статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Стаття 150 ЗК України визначає склад особливо цінних земель і регулює порядок їх вилучення.

Так, за змістом цієї статті землі дослідних полів науково-дослідних установ є особливо цінними і можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об`єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об`єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов`язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою передбачені статтею 141 ЗК України, а саме:
- добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
- вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
- припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
- використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
- використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
- систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Правове регулювання вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної чи комунальної власності, закріплене у статті 149 ЗК України.

Згідно із частинами першою - третьою цієї статті земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

За положеннями статті 84 ЗК України, статті 6 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, державних галузевих академій наук належать до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну та приватну власність.

Відповідно до статті 5 Закону N 3065-III об`єкти майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук використовуються відповідно до законодавства України, а також статуту Національної академії наук України та статутів галузевих академій наук, а також статутів організацій, що віднесені до їх відання.

Вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до ЗК України.

Аналогічне положення закріплено у пункту 2.6 статуту ДГ «Мерефа», яким передбачено, що управління в землекористуванні (збільшення, вилучення, оренда, чи інше відчуження земель) здійснюється тільки президією Української академії аграрних наук.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до заяви, підписаної ліквідатором ДГ «Мерефа» ОСОБА_17 , останній добровільно відмовився від земельної ділянки, загальною площею 34га, розташованої біля м. Мерефа на Оболоні, а розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації від 10 серпня 2007 року № 1792 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» припинено право постійного користування частиною земельної ділянки ДГ «МЕРЕФА» загальною площею 334га. 

Разом з тим, із змісту заяви не вбачається, що ліквідатором ДГ «Мерефа» Цімберовим Л.І. було отримано згоду на вилучення вказаних земельних ділянок. Будь-яких посилань з цього приводу розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10 серпня 2007 року № 1792 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» не містить.

Більш того, як свідчать матеріали справи, згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 05 грудня 2019 року №32-20-14-9741/0/19-19, за інформацією Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 074212 від 1993 року, виданого Дослідному господарству «Мерефа» земельні ділянки з кадастровими номерами 6325110700:06:010:0009, 6325110700:06:010:0010, 6325110700:06:010:0011,        6325110700:06:010:0012, 6325110700:06:010:0013, 6325110700:06:010:0014, 6325110700:08:003:0020, 6325110700:08:003:0019, 6325110700:08:003:0022, 6325110700:08:003:0025,         6325110700:08:003:0024, 6325110700:08:005:0006, 6325110700:08:005:0003, 6325110700:08:005:0002, 6325110700:08:005:0005, 6325110700:08:005:0001, 6325110700:08:005:0004, 6325110700:08:005:0008, 6325110700:08:005:0007, розташовані на землях, що перебували у постійному користуванні ДГ «Мерефа». За наявною в Головному управлінні інформацією, постанова президії Національної академії аграрних наук України, щодо вилучення земельних ділянок із землекористування ДГ «Мерефа» не обліковується.

Згідно відповіді Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України від 17 грудня 2019 року №17-01/536 за інформацією, що мається у розпорядженні Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, арбітражний керуючий Цимберов Д.І., який був ліквідатором Дослідного господарства «МЕРЕФА» Інституту        овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук, до Національної академії аграрних наук України у 2007-2009 роках з заявами про надання згоди на вилучення з постійного користування ДГ «МЕРЕФА» ІОБ УААН земельних ділянок не звертався.

Також зазначено, що Національною академією аграрних наук України не надавалась згода на припинення права постійного користування Дослідного господарства «МЕРЕФА»         Інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук на земельні ділянки, які протягом 2008- 2009 років були передані у приватну        власність громадян з кадастровими номерами:         6325110700:08:005:0001, 6325110700:08:003:0020, 6325110700:08:003:0019, 6325110700:08:003:0022, 6325110700:08:003:0025, 6325110700:08:003:0024, 6325110700:08:005:0006, 6325110700:08:005:0003, 6325110700:08:005:0002, 6325110700:08:005:0005, 6325110700:08:005:0004, 6325110700:08:005:0008, 6325110700:06:005:0007.

Аналогічна інформація надана Національною академію аграрних наук України у листі №10.1.3/66 від 24 грудня 2019 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до положень ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Дія актів місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, або окремих положень цих актів зупиняється у разі невиконання або неоскарження у встановленому законом порядку рішень спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань державної регуляторної політики про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики.
Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

З урахування вищевикладеного, а також тих обставин, що президією Національної академії аграрних наук України не надавалась згода арбітражному керуючому ОСОБА_18 , який був ліквідатором Дослідного господарства «МЕРЕФА» Інституту        овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук, на припинення права постійного користування Дослідного господарства «МЕРЕФА» Інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук, а останній не мав відповідних повноважень самостійно підписувати заяву про добровільну відмову від земельної ділянки, тому колегія суддів приходить до висновку, що розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації:
від 10 вересня 2007 року № 1792 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою»,
від 29 грудня 2007 року № 3370 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою»;
від 08 січня 2008 року №3 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою»;
від 05 травня 2009 року № 824 «Про передачу у власність земельних ділянок на території Мерефянської міської ради;
від 12 серпня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок» № 2799 – є незаконними та підлягають скасуванню.

Крім того, як свідчать матеріали справ, Харківською міжрайонною прокуратурою було принесено протест, за результатами розгляду якого прийнято розпорядження Харківської районної державної від 11 лютого 2011 року №291, яким задоволено протест прокурора та скасовані розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації №1792 від 10 вересня 2007 року, №3370 від 29 грудня 2007 року, №3 від 08 січня 2008 року.

Розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 19 липня 2011 року №1553 було задоволено протест прокурора та скасовано розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 12 серпня 2008 року №2799.

Оскільки з урахуванням приписів ст..19 Конституції України та ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова Харківської районної державної адміністрації позбавлений повноважень щодо скасування своїх розпоряджень ненормативного характеру, які є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконанню, а тому розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 11 лютого 2011 року №291 та від 19 липня 2011 року №1553, також підлягають визнанню незаконними й скасуванню.

Враховуючи, що позовні вимоги щодо визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки є похідними, тому вони також підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині витребування спірних земельних ділянок із незаконного володіння, то колегія суддів зазначає наступне. 

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК України. Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей 387, 388 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеними.

Оскільки спірні розпорядження Харківської районної державної адміністрації визнані незаконними та скасовані; видані державні акти про право власності на земельні ділянки та договори купівлі-продажу визнано недійсними, записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки скасовано, тому спірні земельні ділянки підлягають витребуванню у відповідачів на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судовий витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області – задовольнити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від16 березня 2015 року – скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позов Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва і баштанництва Української Академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук України до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації права, витребування та повернення земельних ділянок – задовольнити.
Визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10 вересня 2007 року № 1792 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», від 29 грудня 2007 року № 3370 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», від 08 січня 2008 року №3 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», від 05 травня 2009 року № 824 «Про передачу у власність земельних ділянок на території Мерефянської міської ради, від 12 серпня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок» № 2799, від 11 лютого 2011 року № 291 та від 19 липня 2011 року № 1553.
Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №493371 зареєстрований за №010970300176, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №493368 зареєстрований за №010970300179, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №493369 зареєстрований за №010970300174, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №509496 зареєстрований за №010970300178, від 04 листопада 2009 року серія ЯЕ №509497 зареєстрований за №010970300177, від 11 листопада 2008 року серія ЯЖ №461073 зареєстрований за №010870300415, від 11 листопада 2008 року серія ЯЖ №461076 зареєстрований за №010870300414, від 26 лютого 2009 року серія ЯЖ №461075 зареєстрований за №010970300025, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497315 зареєстрований за №010870300369, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497314 зареєстрований за №010870300370, від 26 листопада 2008 року серія ЯЕ №497312 зареєстрований за №010870300371, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497313 зареєстрований за №010870300372, від 26 вересня 2008 року серія ЯЕ №497316 зареєстрований за №010870300368.
Визнати недійсними договори купівлі-продажу, а саме: 
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 10 квітня 2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Куреленко С.В., зареєстрований за №368; укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 18 грудня 2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Кондратьєвою Д. Ю., зареєстрований за № 3661; укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 від 18 грудня 2009 року, посвідчений нотаріусом та зареєстрований за № 3658.
Скасувати записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а саме: 
ОСОБА_1 з кадастровим номером 6325110700:08:003:0020, 
ОСОБА_2 з кадастровим номером 6325110700:08:003:0019,
ОСОБА_3 з кадастровим номером 6325110700:08:003:0022,
ОСОБА_14 з кадастровим номером 6325110700:08:003:0025,
ОСОБА_4 з кадастровим номером 6325110700:08:003:0024,
ОСОБА_5 з кадастровим номером НОМЕР_1 ,
ОСОБА_6 з кадастровим номером НОМЕР_2 ,
ОСОБА_7 з кадастровим номером НОМЕР_3 ,
ОСОБА_13 з кадастровими номерами 6325110700:08:005:0005 та 6325110700:08:005:0001, 
ОСОБА_10 з кадастровим номером 6325110700:08:005:0004, 
ОСОБА_11 з кадастровим номером 6325110700:08:005:0008, 
ОСОБА_12 з кадастровим номером 6325110700:08:005:0007.
Витребувати із незаконного володіння, а саме: 
ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:003:0020; 
ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:003:0019; 
ОСОБА_3 земельну ділянку з        кадастровим        номером 6325110700:08:003:0022; 
ОСОБА_14 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:003:0025; 
ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:003:0024; 
ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим        номером НОМЕР_1 ; 
ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 ; 
ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 ; 
ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим        номером 6325110700:08:005:0005 та земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:005:0001; 
ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:005:0004; 
ОСОБА_11 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:005:0008; 
ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером 6325110700:08:005:0007; 
повернути - земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325110700:08:003:0020, 325110700:08:003:0019, 6325110700:08:003:0022, 6325110700:08:003:0025, 6325110700:08:003:0024,         6325110700080050006, 6325110700080050003, 6325110700080050001,        6325110700080050002, 6325110700080050005, 6325110700080050004,        6325110700080050008, 6325110700080050007 у постійне користування ДГ «Мерефа».
Стягнути в рівних частках з Харківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Григорівське шосе, буд.52, м. Харків, код ЄДРПОУ 04058775), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 (місцезнаходження: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_12 (місцезнаходження: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_13 (місцезнаходження: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_14 (місцезнаходження: АДРЕСА_10 ) на користь ліквідатора Дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва і баштанництва Української Академії аграрних наук Арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (місцезнаходження: с. Селекційне, Харківський район, Харківська область) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 128,76грн. (сто двадцять вісім гривень 76коп.), тобто по 8,58грн. (вісім гривень 58коп.) з кожного.
Стягнути в рівних частках з Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 107грн. 30коп. (сто сім гривень 30коп.) та апеляційної скарги в розмірі 53,65грн. (п`ятдесят три гривні 65коп.), а усього 160,95грн. (сто шістдесят гривень 95коп.), тобто по 10,73грн. (десять гривень 73коп.) з кожного.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 18 лютого 2020 року.

Головуючий -        І.П. Коваленко

Судді -        А.І. Овсяннікова 

       І.С. Сащенко