ПОСТАНОВА
Іменем України

29 листопада 2019 року 
Київ
справа №804/1052/17
адміністративне провадження №К/9901/15235/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ» до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги (припису), провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: Шлай А.В. (головуючий), Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

І. Суть спору:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ» (надалі також ТОВ «СІТІ», позивач) звернулося до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) №632/19/41-01/2017, винесеної 10.01.2017 року начальником Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Богоносом В.Р.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у відповідача відсутні повноваження щодо контролю виконання вимог законодавства про рекламу. Крім того, у позивача наявні всі дозвільні документи, які також погоджені органами Державтоінспекції.
3. Відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. 19 січня 2017 року ТОВ «СІТІ» отримало вимогу (припис) №632/19/41-01/2017 від 10.01.2017, винесений на підставі   ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», начальником Управління патрульної поліції в м.Дніпрі старшим лейтенантом поліції Богоносом Володимиром Романовичем , яким позивача зобов`язано усунути порушення при розміщенні зовнішніх рекламоносіїв, а саме пп. 3.7.1-3.7.4 ДСТУ 3587-97 за наступними адресами: вул. Шевченка, навпроти буд. № 10 (моноліт 3*6); вул. Шевченка, 41 (моноліт 3*6); вул. Шевченка, 10 (моноліт 3*6); вул. Марії Лисиченко, 9 (щит); вул. Марії Лисиченко, 15 (щит); вул. Криворізька, 16 (моноліт 3*6); вул. Січових Стрільців, 22 (щит); вул. Січових Стрільців, 89 б (щит); вул. Криворізька, 14 (моноліт 3*6); вул. Святослава Хороброго,8 (моноліт 3*6); вул. Святослава Хороброго,38 б (моноліт 3*6); вул. Святослава Хороброго,4 (моноліт 3*6); вул. Святослава Хороброго,35 (щит); вул. Святослава Хороброго,21 (моноліт 3*6); вул. Святослава Хороброго, 19 (моноліт 3*6); вул. Святослава Хороброго, 13 (щит); вул. Святослава Хороброго, 10 (моноліт 3*6); вул. Святослава Хороброго, 10 (щит); вул. Святослава Хороброго,1 (моноліт 3*6); вул. Святослава Хороброго - вул. Січових Стрільців (моноліт 3*6); вул. Титова, зупинка (моноліт 3-6); вул. Титова, 6 (моноліт 3-6); вул. Титова - пр. Богдана Хмельницького, 2а (моноліт 3*6) та встановлено термін виконання - 7 робочих днів з моменту отримання.
5. Так, підставою для проведення перевірки стало звернення      громадянина ОСОБА_2 до начальника Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, в якому заявник просив здійснити реагування в межах компетенції та у порядку, визначеному законом на порушення ДСТУ 3587-97 щодо розміщення рекламоносіїв за наступними адресами: вул. 6-ї Стрілецької дивізії, вул. Андрія Фабра, вул.Березинська, вул. Вячеслава Липинського, вул. Володимира Вернадського, вул. Володимира Мономаха, вул. Воскресенська, вул. Глинки, вул. Криворізька, вул. ливарна, вул. Марії Лисиченко, вул.Михайла Грушевського, вул. Михайла Коцюбинського, вул.Олеся Гончара, вул. Святослава Хороброго, вул. Січеславська Набережна, вул. Січових Стрільців, вул. Старокозацька, вул. Тітова, вул. Троїцька, вул. Феодосіївська, вул. Харківська, вул. Чернишевського, вул. Шевченка, просп. Миру, просп. Петра Калнишевського, Донецьке Шосе.
6. У зв`язку із розглядом зазначеного звернення відповідачем було здійснено перевірку відповідності розміщення рекламоносіїв щодо наявності або відсутності порушення позивачем вимог ДСТУ 3587-97 та про встановлені порушення було зазначено у таблицях, в саме: по всім адресам встановлено порушення встановлення рекламоносія менше за 10 м до дороги, кут відносно дороги більше 45 градусів, відсутня на опорі світлоповертаюча дорожня розмітка заввишки до 2 м, майже у всіх випадках встановлено порушення менше 50 м від перехресть та пішохідних переходів, лише у деяких випадках декоративно не оформлено ф/блок та в одному перерізі з дорожніми знаками та світлофорами.
7. Вважаючи вимогу (припис) від 10.01.2017 №632/19/41-01/2017 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.   
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 12 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовив.
9. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач наділений повноваженнями щодо винесення вимоги (припису), яка, у випадку не усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в майбутньому, у разі невиконання вказаних вимог, буде слугувати підставою для складання протоколу з урахуванням інших документів про адміністративне правопорушення, передбачене   статтею 188-28 КУпАП.
10. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. 
11. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що ані Законом України «Про дорожній рух»,   ані Законом України «Про Національну поліцію» відповідача не наділено повноваженнями вносити вимоги (приписи) суб`єктам господарювання про усунення порушень вимог ДСТУ при розташуванні спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції 
12. Не погоджуючись з такими рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
13.У скарзі відповідач просити скасувати постанову Дніпропетровского апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
14. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що оскаржувана позивачем вимога (припис) винесена посадовою особою відповідача не як контролюючим органом з питань додержання законодавства в сфері реклами, а як органом, уповноваженим чинним законодавством здійснювати нагляд та контроль в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Враховуючи, що встановлення позивачем рекламоносіїв відбулось з порушенням вимог   Закону України «Про дорожній рух»,   Закону України «Про автомобільні дороги»   та ДСТУ 3587-97, в тому числі й щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, під час встановлення таких рекламоносіїв, відповідач під час винесення та направлення оскаржуваної вимоги (припису) діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
15. Позивач у відзиві на касаційну скаргу посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням процесуальних норм на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягає скасуванню.
V. Джерела права й акти їх застосування
16. Приписами частини першої   статті 341 КАС України   визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Відповідно до   ст. 1 Закону України «Про рекламу»   зовнішня реклама це - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
19. Статтею 16 Закону України «Про рекламу»   визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
19.1. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього   Закону   на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього      руху.
19.2. Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: 
розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; 
освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; 
фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; 
опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; 
нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; 
у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.
19.3. Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: 
на пішохідних доріжках та алеях; 
у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; 
поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.
20. Положеннями   статті 26 Закону України «Про рекламу»   передбачено, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами;
Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції;
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику - щодо реклами державних цінних паперів;
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури - щодо спорудження житлового будинку;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).
21. Статтею 38 Закону України «Про автомобільні дороги»   визначено, що розміщення реклами у межах смуги, відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до вимог   статті 16 Закону України «Про рекламу»   та цього   Закону.
Забороняється розміщення рекламоносіїв, що перешкоджають оцінці дорожньо-транспортної ситуації або мають схожість (за зовнішніми ознаками, зображенням чи звуковим ефектом) з технічними засобами організації дорожнього руху і спеціальними сигналами, а також рекламоносіїв, що створюють ефект присутності на дорозі пішоходів або транспортних засобів.
Рекламоносії, що розміщуються у межах смуги відведення автомобільних доріг, не мають:
погіршувати умови безпеки дорожнього руху;
погіршувати видимість на дорозі, затемняти або знижувати ефективність сприймання дорожніх знаків, світлофорів та інших технічних засобів організації дорожнього руху;
обмежувати видимість у напрямку руху, бокову видимість та видимість технічних засобів організації дорожнього руху або заважати сприйманню їх учасниками дорожнього руху;
засліплювати учасників дорожнього руху, у тому числі внаслідок дії ефекту світлоповернення від рекламоносія;
зменшувати габарити шляхопроводів та інших інженерних споруд;
заважати руху пішоходів;
створювати звукові ефекти, що негативно впливають на умови руху.
22. Відповідно до пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №   2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до   Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
23. Згідно з пунктами 34, 35 Типових правил розміщення зовнішньої реклами зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:
розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;
освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;
фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені;
опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі;
нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;
у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.
Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.
24. Відповідно до пунктів 45, 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
25. Відповідно до   статті 52-3 Закону України «Про дорожній рух»   до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать:
участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;
забезпечення безпеки дорожнього руху; організація супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального призначення;
погодження відповідно до вимог цього   Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг;
погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху;
видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;
здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів;
інформування учасників дорожнього руху про фіксацію фактів правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.
Національна поліція також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія.

VI. Висновок Верховного Суду
26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі   статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
27. Як вбачається з матеріалів справи, дозволи Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на розміщення зовнішньої реклами, видані позивачу, містять фотокартку (або комп`ютерний макет) місця з фрагментом місцевості, на якому планується розташування рекламного засобу, ескіз конструктивного рішення рекламного засобу, топогеодезичний знімок місцевості, фотокартку місця, та погоджувальну частину, у тому числі органом Державтоінспекції.
28. Таким чином, дозволи на розміщення зовнішньої реклами позивача погоджено з органом Державтоінспекції, а тому позивачем у повній мірі дотримано вимоги діючого законодавства України в частині вимог, встановлених для розміщення рекламних конструкцій, що виключає порушення діючого законодавства про рекламу під час встановлення рекламних конструкцій та їх місця розташування.
29. Наведені вище норми закону не наділяють Національну поліцію повноваженнями контролю за додержанням   Закону України «Про рекламу», а також Типових правил розміщення зовнішньої реклами та повноваженнями вносити вимоги (приписи) суб`єктам господарювання про усунення порушень вимог ДСТУ при розташуванні спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами..
30. Скаржник стверджує, що спірна вимога (припис) складений ним не як контролюючим органом з питань додержання законодавства в сфері реклами, а як органом, уповноваженим чинним законодавством здійснювати нагляд та контроль в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
31. Натомість, як зазначалось вище,   стаття 52-3 Закону України «Про дорожній рух», якою керувався відповідач при прийнятті оскаржуваної вимоги (припису), такими повноваженнями Національну поліцію не наділяє.
32. За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
33.  Доводи  касаційної  скарги  про те, що   судом   апеляційної  інстанції  протиправно стягнуто  на користь  позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань      Управління  патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП, оскільки  Управління  патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП є структурним підрозділом ДПП, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки      фінансування Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП відбувається за рахунок бюджетних асигнувань.
34. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
35. Згідно   статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України   суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
36. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
VI. Судові витрати
37. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями   341,   343,   349,   350,   356,   359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 804/1052/17 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. А. Губська

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                              О.В. Калашнікова