УХВАЛА
14 січня 2020 року 
м. Київ 
 
справа № 760/7997/14-к
провадження № 51-3998 ск 18
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів  	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, якою вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Обставини справи
1. Зазначеним вироком місцевого суду, 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва, 
засуджено за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК  ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК.
2. За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він за обставин, викладених у вироку, близько 17:20 05 листопада 2013 року на                           вул. Шевченка, 38 у м/р Жуляни в м. Києві після зупинки автомобіля «Range Rover», яким він керував, працівниками ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві з метою уникнення адміністративної відповідальності надав останнім, тобто використав завідомо підроблений документ — посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_1 на своє ім`я, бланк якого відповідно до висновку експертизи не відповідає аналогічним документам, що є в офіційному обігу на території України.
3. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
4. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2016 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції.
5. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року вирок Солом’янського районного суду м. Києва  від 24 грудня 2014 року скасовано. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 в суді та вичерпанням можливостей їх отримати.
6. Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задоволено. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Доводи, поданих касаційних скарг
7. Прокурор у своїй касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 рокузмінити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі статей 49, 74 КК. 
8.  Захисник у своїй касаційній скарзі, посилаючись на частину першу статті 438 КПК, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року щодо  ОСОБА_4 скасувати і закрити кримінальне провадження відповідно до статей 440, 284 КПК.
 
Колегія суддів вважає, що касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424–428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                           ОСОБА_3