запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/65/20	Головуючий у 1-й інстанції Макаров В.О.	
Єдиний унікальний №335/12729/19	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.124 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       31 січня 2020 року                                                 м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 08.11.2019 року о 17 год. 19 хв., в м.Запоріжжі, Вознесенівський район, о.Хортиця, перехрестя Т0806 та вул.Таганська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BENZ Е 220, державний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме під час обгону на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВMW Х1, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій смузі в попутному напрямку, чим порушив п.п.10.1, 13.1,11.4, 14.6е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає.
ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що саме водій ОСОБА_2 змінюючи напрямок руху з крайньої правої смуги на крайню ліву смугу не переконався в безпеці руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. 
Заслухавши ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
З огляду на встановлені суддею суду першої інстанції обставини справи, які викладені в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Оскільки доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не ставиться під сумнів останнім та не оскаржується, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, висновки суду, викладені в постанові в цій частині перегляду в апеляційній інстанції не підлягають.
Виходячи з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобом строком на 1 (один) рік, не відповідає вимогам ст.23 КУпАП.
Так, враховуючи відповідно до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП характер вчиненого останнім правопорушення та його наслідки, обставини, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, дані про його особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття у вчиненому в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, апеляційний суд вважає необхідним постанову змінити та пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначивши його у виді штрафу за ст.124 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає можливим пом`якшити ОСОБА_1 . призначене суддею суду першої інстанції адміністративне стягнення, застосувавши до нього інший вид стягнення, передбачений санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 в цій справі в частині накладення адміністративного стягнення змінити.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 
В решті постанову залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 335/12729/19