УХВАЛА

18 лютого 2020 року  
м. Київ
справа №809/4429/15
адміністративне провадження №К/9901/908/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Саприкіної І. В., 
суддів Бучик А.Ю., Кравчука В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
У С Т А Н О В И В: 
У грудні 2015 року ОСОБА_1 через представника Варій О.М. звернулася до Івано - Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 
Івано - Франківський окружний адміністративний суд постановою від 18  лютого 2016  року відмовив у задоволенні позову.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13  грудня 2016  апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18  лютого 2016  року у справі №  809/4429/15 скасовано та провадження закрито, зазначено, що спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 28  грудня 2019 року направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13  грудня 2016  року та справу направити на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, дана норма визначає, що у разі якщо підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, то у такої особи виникає право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій зазначаються інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 332 КАС України (пропущений строк касаційного оскарження).
Колегія суддів констатує, що ухвалою суду від 22 січня 2020 року вирішено питання щодо пропуску строків на касаційне оскарження. Відтак, у скаржниці виникло право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків з поважних на те підстав.
Копію цієї ухвали скаржниця отримала 29 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 18  лютого 2020  року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду скаржницею надано не було.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись ст.  248,  332,  333,  359 КАС України, суд 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та 
доданими до скарги матеріалами 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                              А.  Ю.  Бучик

                                                                                                              В.  М.  Кравчук