СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р.                                                                           справа №922/2606/19  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: 	Попков Д.О. 	
суддів 	Стойка О.В., Пушай В.І. 	
секретар судового засідання 	 Акімова К.К. 	
за участю представників: 	 	
від позивача 	Курило Максим Ігорович (довіреність №2 від 16.12.2019р.); 	
від відповідача 1 	не з`явився; 	
від відповідача 2 	не з`явився 	
розглянувши у відкритому  судовому засіданні апеляційну скаргу 	Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна», с.Гетьманівка Харківської області 	
на ухвалу господарського суду 	 Харківської області 	
постановлену 	03.12.2019р. (повний текст підписано 09.12.2019р.) у м. Харкові  	
у справі 	№922/2606/19 (суддя Бринцев О.В.)  	
за позовом 	Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна», с.Гетьманівка Харківської області 	
до 	1. ОСОБА_1 , смт. Шевченкове Харківської області; 2. Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, смт.Печеніги Харківської області 	
про 	визнання права оренди та скасування рішень реєстратора 	

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст вимог та ухвали суду першої інстанції:
1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2019р. (повний текст підписано 09.12.2019р.) провадження у справі №922/2606/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна», с. Гетьманівка Харківської області (далі - Позивач) до ОСОБА_1 , смт. Шевченкове Харківської області (далі - Відповідач 1) та Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, смт. Печеніги Харківської області (далі - Відповідач 2) було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та роз`яснено Позивачу, що даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів у зв`язку з тим, що ним неправильно визначено Відповідача у справі - ОСОБА_1 , а також зазначено, що цей спір може бути віднесений до юрисдикції господарських судів у разі визначення належним відповідачем створеної ОСОБА_1 юридичної особи - Фермерського господарства «Партнер-Агро», смт. Шевченкове Харківської області.
2. Означена ухвала суду обґрунтована невідповідністю суб`єктного складу учасників справи положенням Господарського процесуального кодексу України, адже з моменту створення ОСОБА_1 фермерського господарства, у правовідносинах користування земельною ділянкою обов`язки землекористувача здійснює юридична особа з дня її державної реєстрації, в даному випадку Фермерське Господарство «Парнер-Агро» (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.03.2018р. у справі №348/992/16-ц та від 13.03.2018р. у справі №348/992/16-ц).

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:
3. Приватне сільськогосподарське підприємство «Імені Ватутіна», не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2019р. у справі №922/2606/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає залишення місцевим судом поза увагою, що земельна ділянка загальною площею 31,4003га з цільовим призначенням - для ведення сільського господарства, була передана в постійне користування ОСОБА_1 з метою створення селянського фермерського господарства. Своєю чергою, ухвалою Господарського суду Харківської області віл 19.07.2010р. у справі №Б-48/48-09 було прийнято рішення про ліквідацію Селянського (фермерського) господарства «Горожанівське», яке і було створене Відповідачем 1 після отримання в постійне користування земельної ділянки, що свідчить про правомірність визначення Відповідачем у справі саме фізичної особи ОСОБА_1 , за яким в подальшому незаконно зареєстроване право постійного користування на спірну земельну ділянку.
Інші доводи апеляційної скарги зводяться до обґрунтування порушення діями Відповідачів права Позивача на користування спірною земельною ділянкою згідно належним чином укладеного та зареєстрованого договору оренди земельної ділянки від 14.06.2005р.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідачів у справі:
5. Фізичною особою ОСОБА_1 та Державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем, в межах визначеного апеляційним судом строку, в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на апеляційну скаргу подано не було. 

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
6. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 17.12.2019р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Пушай В.І.
7. Ухвалою від 13.01.2020р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/2606/19, а ухвалою від 24.01.2020р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна» у судовому засіданні на 05.02.2020р. о 11:30 з повідомленням учасників справи.
8. Враховуючи викладене в п.п.6, 7 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Пушай В.І. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
9. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
10. У судовому засіданні 05.02.2020р. уповноважений представник Скаржника підтримав свої вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, надав додаткові пояснення на запитання суду.
Представники Відповідача 1 та 2 у судове засідання 05.02.2020р., попри належне повідомлення не з`явились, про причини неявки не повідомили, що, за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином та достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.
11. Відтак, згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
12. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Приватне сільськогосподарське підприємство «Імені Ватутіна», с. Гетьманівка Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , смт. Шевченкове Харківської області та Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, смт. Печеніги Харківської області з вимогами про:
- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36823895 від 30.08.2017р. про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, за кадастровим номером 6325784500:01:001:0437, загальною площею 31,4003га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області за ОСОБА_1 ;
- визнання за Приватним сільськогосподарським підприємством «Імені Ватутіна» права оренди на земельну ділянку загальною площею 29,9379га, кадастровий номер 6325784500:01:001:0437, яка знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі діючого договору оренди від 14.05.2005р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації, договорів оренди в Шевченківському відділі Харківської регіональної філії «ЦДЗК при Держкомземі України» від 14.06.2005р. за №040570400001.
13. В обґрунтування своїх позовних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство «Імені Ватутіна» зазначило наступне:
13.1. 14.06.2005р. між ним (Орендар) та Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області (Орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки б/н (договір - а.с.а.с.17, 18 т.1), відповідно до умов якого, на підставі розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації №96 від 01.04.2006р., Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва земельну ділянку загальною площею 69,0052га строком на 15р.
Договір було зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040570400001 від 14.06.2005р.
На виконання означеного договору, 14.06.2005р. сторонами було підписано акт передачі-прийому земельної ділянки №1 (а.с.19 т.1).
13.1. Позивачем у справі було отримано відповідь Відділу у Шевченківському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області №0-20-0.23,29-112/120-17 від 05.09.2017р. (а.с.21 т.1), з якої вбачається, що за Приватним сільськогосподарським підприємством «Імені Ватутіна» на підставі договору оренди обліковується земельні ділянки державної власності площею 29,9379га кадастровий номером 6325784500:01:001:0437 (спірна земельна ділянка) та площею 39,0673га кадастровий номером 63257844500:02:002:0203.
13.2. Згідно з інформаційної довідки №165374269 від 03.05.2019р. (а.с.а.с.54,55 т.1) щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем 28.08.2017р. здійснено державну реєстрації права постійного користування на земельну ділянку кадастровий номером 6325784500:01:001:0437 (спірна земельна ділянка) загальною площею 31,4003га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею, серія та номер: ІІІ-ХР №006213, який виданий ОСОБА_1 .
Державна реєстрація відбулася на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36823895 від 30.08.2017р. 
13.3. У Державному земельному кадастрі за тим же кадастровим номером 6325784500:01:001:0437 зареєстрована земельна ділянка загальною площею 29,9379га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка, за твердженням Позивача, ним орендується, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6309508992019 від 03.05.2019р. 
Як вбачається з означеного витягу, державна реєстрація земельної ділянки була проведена 06.06.2017р. на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2017р. (а.с.а.с.25-31 т.1), виготовленої Фізичною особою-підприємцем Ставицьким Г.В.
13.4. Своєю чергою, право постійного користування земельною ділянкою Фермерського господарства «Горожанівське» (засновником якого є ОСОБА_1 ), загальною площею 31,4003га, яка розташована на території Гетьманівської сільської ради припинено розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області №394 від 19.11.2004р. (а.с.96 т.1 зворотна сторона) та вирішено визнати недійсним державний акт серії ІІІ-ХР №006213 від 07.05.2001р.
До того ж, ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2010р у справі №Б-48/48-09 (а.с.а.с.209-211 т.1) Селянське (фермерське) господарство «Горожанівське» було ліквідовано, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.07.2010р. внесено відповідний запис про припинення юридичної особи.
13.5. Відповідно до відповіді Відділу у Шевченківському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області №31-20-0.23,29-128/120-17 від 25.09.2017р. (а.с.38 т.1), на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області №394 від 19.11.2004р., земельну ділянку площею 31,4003га було вилучено з постійного користування ОСОБА_1 .
14. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2019р. було відкрито провадження у справі №92/2606/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
15. Місцевим судом встановлено, що задля захисту своїх прав Приватне сільськогосподарське підприємство «Імені Ватутіна» зверталось до Шевченківського районного суду Харківської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 та державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.08.2017р. 
15.1. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 19.11.2018р. у справі №637/116/18, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17.01.2019р., вирішено закрити провадження у справі та роз`яснено сторонам, що вирішення вищезазначеного спору віднесено до юрисдикції Господарського суду Харківської області.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі №637/116/18, касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна» залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 19.11.2018р. та постанову Харківського апеляційного суду від 17.01.2019р. залишено без змін.
15.2. В означеній постанові Великої Палати Верховного Суду було зазначено:
«…Судами встановлено, що позов та зустрічний позов були подані у 2018 році, в той час як 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 вже зареєстрував Фермерське господарство «Партнер-Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи 41257015), при цьому 30 серпня 2017 року державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін С.В. провів державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36823895, права постійного користування спірною земельною ділянкою кадастровий номер 6325784500:01:001:0437 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, за  ОСОБА_1 »
15.3. Між тим, відмовляючи у задоволені касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду зазначила:
«…Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами або органами державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.
39. Тобто, якщо на час відкриття провадження у справі щодо такого спору про користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, фермерське господарство не зареєстровано, то стороною таких спорів є громадянин, якому надавалась земельна ділянка, а спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
40. Проте, якщо на момент відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною чи іншою особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, фермерське господарство вже було зареєстрованим, то така справа має розглядатися за правилами господарського судочинства, при цьому наявність саме таких вищенаведених обставин має місце у даній справі.»
16. Означені обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами в межах апеляційного провадження не заперечуються.
17. Приватне сільськогосподарське підприємство «Імені Ватутіна», враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2019р. у справі №637/116/18, звернулось з позовною заявою в межах справи №922/2606/19 за предметною юрисдикцією до Господарського суду Харківської області в порядку ст.20 Господарського процесуального кодексу України.
В перебігу розгляду справи у місцевому господарському суді Позивачем в порядку ст.48 Господарського процесуального кодексу України клопотань про заміну відповідача ОСОБА_1 на Фермерське господарство «Партнер-Агро» або про залучення останнього  у якості співвідповідача не заявлялось. 
18. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні питання в контексті приписів ст.ст.4, 20, 45, 231 Господарського процесуального кодексу України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:
19. Відповідно до ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (п.1 ч.1 означеної статті).
Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
20. Приписами ст.20 Господарського процесуального кодексу України встановлена предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, а саме, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п.6 ч.1 цієї статті) та вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (п.13 ч.1 цієї статті).
Своєю чергою, згідно з положеннями ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст.4 цього Кодексу, - юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 означеної статті).
21. Так, проаналізувавши наявні матеріали справи та доводи Скаржника, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія зазначає наступне:
21.1. Звертаючись до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер 6325784500:01:001:0437) за ОСОБА_1 , а також визнання за Приватним сільськогосподарським підприємством «Імені Ватутіна» права оренди на означену земельну ділянку на підставі діючого договору оренди від 14.05.2005р., Позивачем визначено як Відповідачів - ОСОБА_1 та державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича.
Своєю чергою, виходячи з п.п.35, 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі №637/116/18, застосування якої є обов`язковою для дотримання вимог щодо законності та обґрунтованості судового рішення в силу приписів ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, створення до відкриття провадження у справі (04.04.2017р.) ОСОБА_1 Фермерського господарства «Партнер-Агро», що зумовлює розгляд означеної справи саме за правилами господарського судочинства, відповідачем, на відміну від випадку, коли фермерське господарство не зареєстровано і стороною таких спорів є громадянин, якому надавалась земельна ділянка (коли спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), повинно бути саме зареєстроване фермерське господарство - в розглядуваному випадку Фермерського господарства «Партнер-Агро».
Означена позиція також узгоджується як з постановою Верховного Суду у справі №348/992/16-ц від 13.03.2018р., зазначеною місцевим судом, так і з постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019р. у справі №697/2767/16.
21.2. Таким чином, при постановлені місцевим судом оскаржуваної ухвали про закриття провадження у справі, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі №637/116/18, було вірно зазначено, що з моменту створення ОСОБА_1 фермерського господарства, у правовідносинах користування земельною ділянкою обов`язки землекористувача здійснює саме юридична особа (з дня її державної реєстрації), в даному випадку Фермерське господарство «Партнер-Агро».
Відтак, висновок суду про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України через невідповідність суб`єктного складу учасників справи положенням цього кодексу є обґрунтованим, враховуючи, що суд, керуючись принципом диспозитивності, закріпленим у ст.14 цього Кодексу, не може з власної ініціативи замінити первісного відповідача належним, реалізація права щодо чого належить виключно Позивачу за змістом ст.48 Господарського процесуального кодексу України.
21.3. Оголошені представником Скаржника у судовому засіданні 05.02.2020р. зауваження, що за відсутністю в його розпорядженні доказів створення Відповідачем 1 Фермерського господарство «Партнер-Агро» саме на базі спірної земельної ділянки, лише ОСОБА_1 має бути належним відповідачем, колегією суду відхиляється, оскільки:
- має характер недоведених припущень відносно обставин, з`ясування яких можливо при вирішення справи по суті позовних вимог, що вимагає попереднього позитивного вирішення питання про юрисдикцію розгляду такого спору;
- не змінює суб`єктний склад сторін, який впливає на вирішення питання щодо юрисдикції такого спору.
21.4.Своєю чергою, наявність серед визначених позивачем відповідачів, окрім фізичної особи ОСОБА_1 , також і реєстратора, не змінює  висновок щодо відсутності юрисдикції господарського суду вирішити цей спір по суті, у тому числі - в частині, що стосується реєстратора, оскільки:
- за змістом заявленого позову сутність спору полягає у вирішенні питання про приналежність права відносно спірної земельної ділянки - тобто спір про цивільне право, відносно якого питання реєстрації має похідний характер, а порушником такого права Позивач вважає саме ОСОБА_1 ;
- у відповідності до п.13 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України вимоги до реєстратора можуть розглядатися у господарському суді лише як похідні від спору щодо відповідних прав та разом із вимогами щодо таких прав.
22. Викладені за змістом апеляційної скарги доводи Скаржника не тільки не спростовують означеного висновку суду, але й не містять підстав для зміни/скасування оскаржуваної ухвали суду відповідно до приписів ст.277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зводяться фактично до обґрунтування останнім своїх позовних вимог по суті розглядуваного спору, до дослідження яких, закриваючи провадження у справі на стадії підготовки її до розгляду, суд першої інстанції не дійшов.
23. Зважаючи на викладені в п.п.21, 22 цієї постанови міркування, судова колегія апеляційної інстанції зазначає про законність ухвали Господарського суду Харківської області від 03.12.2019р. у справі №922/2606/19, що за змістом ст.276 Господарського процесуального кодексу України зумовлює залишення апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна» без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, враховуючи також, що підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було.
24. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.4, 20, 45, 46, 116, 129, 162, 231, 269-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна», с.Гетьманівка Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2019р. (повний текст підписано 09.12.2019р.) у справі №922/2606/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2019р. (повний текст підписано 09.12.2019р.) у справі №922/2606/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна», с. Гетьманівка Харківської області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.02.2020р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 06.02.2020р.

Головуючий, суддя-доповідач                                                Д.О. Попков

Суддя                                                                                           В.І. Пушай  

Суддя                                                                                           О.В. Стойка 

Надіслано судом до ЄДРСР - 06.02.2020р.