УХВАЛА

24 січня 2020 року 
Київ
справа №200/5731/19-а
адміністративне провадження №К/9901/942/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС) на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Завод кольорових металів» до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
30.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019.
Згідно з положеннями статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга ГУ ДФС підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням пункту третього частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
ГУ ДФС у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2019.
Разом з тим, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 вирішено спір по суті, а постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 залишено це рішення без змін.
Окрім того, обґрунтування вимог касаційної скарги стосується виключно додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2019, що також є недоліком касаційної скарги. Відтак, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскаржуваних судових рішень.
Згідно з положенням частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною шостою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: уточнену касаційну скаргу в частині зазначення судових рішень, що оскаржуються.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду