КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 761/35732/18                                 Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
Провадження № 22-ц/824/1724/2020                          Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
05 лютого 2020 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 22 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городні Ганни Юріївни в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 15 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості,-
 
в с т а н о в и в:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 15 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості. 
Зазначив, що на виконанні у Шевченківському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №59566672 з примусового виконання виданого 15 липня 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва виконавчого листа №761/35732/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в  сумі 8396,47 грн. 08 серпня 2019 року він звернувся до державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. із заявою про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження  за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 27 грудня 2018 року.  19 серпня 2019 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городнею Г.Ю. винесена постанова про арешт майна боржника. ОСОБА_1 просив  визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 19 серпня 2019 року неправомірними, зобов`язати державного виконавця скасувати вказану постанову та зняти арешт з майна боржника.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 22 листопада 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
 В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення його скарги на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. Вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, пославшись на те, що положення Закону України «Про виконавче провадження» не містять заборони на накладення арешту на майно боржника після зупинення виконавчого провадження. В ході розгляду справи судом  встановлено, що 14 серпня 2019 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городнею Г.Ю. була винесена постанову про зупинення виконавчого провадження. Накладення арешту на майно є виконавчою дією, яка може вчинятися виключно під час дії виконавчого провадження, а тому арешт майна боржника після зупинення виконавчого провадження є неправомірним. 
В судове засідання ОСОБА_1 , державний виконавець Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городня Г.Ю. не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Стягувач ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
 Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,  рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 8396,47 грн.
На виконання вказаного рішення суду 15 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №761/35732/18, який пред`явлений на виконання до Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві.
17 липня 2019 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городнею Г.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виданого 15 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа №761/35732/18.
13 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про зупинення виконавчого провадження на підставі того, що на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом відкрито апеляційне провадження. 
До заяви ОСОБА_1 долучив копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. від 14 серпня 2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/35732/18 зупинено на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з надходженням ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. від 19 серпня 2019 року на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми стягнення 8 396,47 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю., виходячи з того, що положення Закону України «Про виконавче провадження» не містять заборони на накладення виконавцем арешту  на майно боржника у разі зупинення виконавчого провадження. Державний виконавець вчинив дії по забезпеченню реального виконання рішення суду шляхом збереження майна боржника, не стягуючи при цьому з нього коштів.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що судом було порушено норми матеріального права.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України  сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
 Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. 
У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.
Таким чином, під час зупинення виконавчого провадження виконавець не має права вчиняти дії, направлені на виконання рішення суду. 
Статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виключний перелік дій, які виконавець має право вчиняти вперіод зупинення виконавчого провадження:  звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника, його майна, або проведення перевірки його майнового стану.
Відповідно до положень ст. ст. 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт - це виконавча дія, яка є складовою звернення стягнення на майно боржника та застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Як  встановлено судом, 14 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городнею Г.Ю. була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження  у зв`язку з тим, що 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 оскаржив рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист, в апеляційному порядку, і апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження. 
Після зупинення виконавчого провадження у старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. були відсутні підстави для вчинення виконавчих дій, а саме винесення постанови про арешт майна боржника від 19 серпня 2019 року.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи викладене, ухвала Шевченківського районного суду м. Києві від 22 листопада 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. на постанову про арешт майна боржника від 19 серпня 2019 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 15 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості. 
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 22 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення.
Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городні Ганни Юріївни в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 15 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городні Ганни Юріївни щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 19 серпня 2019 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 15 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.
Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городні Ганни Юріївни скасувати вказану постанову та зняти арешт з майна боржника.
 
Дані про учасників справи:
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городня Ганна Юріївна, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110,
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 07  лютого 2020 року.  

Суддя-доповідач                                                    Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Оніщук М.І.
 
                                                                                Крижанівська Г.В.