ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року 
м. Київ
справа №  910/12778/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,

учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М",
представник позивача - Компанець М.Б., адвокат (ордер від 29.10.2019 № 805573, свідоцтво від 28.12.2015 № 005691),
відповідач - Міністерство оборони України,
представник відповідача - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України (далі - Міністерство)
на рішення господарського суду міста Києва  від 15.02.2019 (головуючий суддя                Смирнова Ю.М.) 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (головуючий Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І. і Сітайло Л.Г.)
у справі № 910/12778/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" (далі - Товариство)
до Міністерства оборони України (далі - Міністерство) 
про визнання недійсним та скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Міністерства щодо визнання переможцем Товариства та наміру укласти договір за переговорною процедурою щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120), оформлене протоколом від 03.08.2018                     № 75/393/9.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством як учасником процедури закупівлі було допущено порушення вимог законодавства, яке полягало в неусуненні недоліків тендерної документації, а, отже, Міністерство дійшло незаконного висновку про визнання Товариства переможцем та прийняття рішення про намір укласти договір щодо здійснення закупівлі товару.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення тендерного комітету Міністерства щодо визнання переможцем Товариства та наміру укласти договір за переговорною процедурою щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120) за ціною 1   027,00 грн. на загальну вартість товару  9   147 420,00 грн. з ПДВ, оформлене протоколом від 03.08.2018 № 75/393/10. 
Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що: 
- фактичні дії Товариства (завантаження після переговорів на веб-сайт Уповноваженого органу цінової пропозиції на загальну суму 10   279 500,00грн.) свідчать про недосягнення сторонами згоди щодо зменшення ціни, поданої Товариством за результатами проведеного аукціону, отже в силу пункту 7 частини першої статті 4 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" цінова пропозиція Товариства підлягала відхиленню;
- на порушення вимог пункту 7 частини першої статті 4 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони?, пункту 15 статті 1 Закону України ?Про публічні закупівлі? Тендерним комітетом прийнято рішення про визнання переможцем Товариства та намір укласти договір за переговорною процедурою щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120) за ціною 1   027,00 грн. на загальну вартість товару 9   147 420,00 грн. з ПДВ.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовані обставини  справи, що мають значення для розгляду справи. 
Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що 11.07.2018 Міністерством через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) оприлюднена нова редакція оголошення про проведення процедури закупівлі (переговорна процедура для потреб оборони) щодо предмета закупівлі Меблі для дому (3914) Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120 (ідентифікатор UA-2018-07-02-000582-a).
Кількість матраців, що закуповуються - 8 900 шт., їх очікувана (загальна) вартість   10   288 400,00 грн.
Відповідно до умов проведення торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20.07.2018 18:00, початок аукціону: 23.07.2018.
До кінцевого строку подання цінових пропозицій (20.07.2018) на участь у процедурі закупівлі подано пропозиції такими учасниками:
1)  ТОВ ?Укртексім?" - ціна пропозиції учасника до початку аукціону - 9   552 192,00 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 9   147 420,00 грн. з ПДВ;
2) Товариство - ціна пропозиції учасника до початку аукціону - 10   279 500,00 грн. з ПДВ; остаточна пропозиція - 9   147 776,00 грн. з ПДВ.
За результатами розгляду та обговорення цінових пропозицій та інших документів рішенням тендерного комітету Міністерства (далі - Тендерний комітет), оформленим протоколом від 25.07.2018 № 75/393/7, відхилено цінову пропозицію учасника ТОВ ??Укртексім? щодо закупівлі Меблі для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120) на підставі пункту 3 частини першої статті 4 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".
У зв`язку з відхиленням цінової пропозиції учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну - ТОВ ?Укртексім?, замовником було розглянуто наступну цінову пропозицію - Товариства.
За результатами розгляду та обговорення цінової пропозиції та інших документів Товариства Тендерним комітетом прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.07.2018 № 75/393/8, провести переговори з Товариством о 14 год. 30 хв. 01.08.2018 щодо закупівлі Меблі для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120).
Згідно з протоколом переговорів щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120) від 01.08.2018 № 75/393/9, за результатами проведення переговорів членами Тендерного комітету запропоновано Товариству у термін до 14-30 02.08.2018 (включно) усунути недоліки у поданих ним документах та рекомендовано надати цінові пропозиції за результатами переговорів.
Проте вимоги Тендерного комітету не були виконані Товариством.
Рішенням Тендерного комітету, оформленим протоколом від 03.08.2018 № 75/393/10, прийнято пропозицію Товариства щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120) за переговорною процедурою закупівлі; визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договори про закупівлю з Товариством - Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120 - 8 900 шт. за ціною  1 027,80 грн. на загальну вартість товару 9   147 420,00 грн. з ПДВ.
У подальшому, 03.10.2018, Тендерним комітетом прийнято рішення, яким відхилено пропозицію Товариства щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120) у зв`язку з тим, що переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та прийнято рішення від 11.10.2018, оформлене протоколом № 75/393/13, про відміну процедури закупівлі у зв`язку з відхиленням всіх пропозицій.
Причиною виникнення спору в даній справі стало питання стосовно наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Міністерства щодо визнання переможцем Товариства та наміру укласти договір за переговорною процедурою щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120), оформленого протоколом від 03.08.2018  № 75/393/9.
Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до статті 3 Закону України ?Про публічні закупівлі? закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з частинами першою, третьою статті 11 Закону України ?Про публічні закупівлі? для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Частиною четвертою статті 11 Закону України ?Про публічні закупівлі? передбачено, що рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.
Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України ?Про публічні закупівлі? закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
Згідно з частиною першою статті 35 Закону України ?Про публічні закупівлі? переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.
Частиною третьою статті 35 Закону України ?Про публічні закупівлі? передбачено, що за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони? у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони? цінова пропозиція - це пропозиція учасника щодо предмета закупівлі, що подається для участі в аукціоні та підтверджує його згоду взяти участь у процедурі закупівлі на умовах, встановлених замовником.
Частинами одинадцятою, тринадцятою статті 3 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони? передбачено, що для надання можливості учаснику подати цінову пропозицію замовник визначає період подання цінових пропозицій, який не може бути меншим ніж шість робочих днів та починається з дня оприлюднення оголошення про проведення відбору. Цінова пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання інших критеріїв замовником). Одночасно з ціновою пропозицією учасник надає замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді гарантії в розмірі, що не перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі робіт та 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі товарів чи послуг, якщо таке забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору. Інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним вимогам,  визначеним у статті 17 Закону України ?Про публічні закупівлі?, включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно.
Відповідно до частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 3 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони? ціна/приведена ціна, подана учасником за результатами відбору, є остаточною для участі в переговорах. Учасник, запрошений на переговори за результатами відбору, може зменшити її лише під час переговорів. Замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених статтею 4 цього Закону.
Згідно з пунктом 12.4 оголошення замовника про проведення відбору учасників на закупівлю Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120) після завершення електронного аукціону учаснику на переговори, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони? з метою перевірки відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України ?Про публічні закупівлі?, необхідно надати, зокрема, заповнену форму ?Цінова пропозиція? (додаток 1) із визначенням початкової ціни цінової пропозиції та ціни за результатами аукціону (ураховуючи зменшення). При цьому загальна вартість закупівлі лоту не повинна відрізнятися від цінової пропозиції, поданої під час аукціону. Учасник повинен зазначити у ціновій пропозиції ціну за одиницю товару (штуку) без податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та з ПДВ, а також загальну вартість товару без ПДВ, крім того, ПДВ та загальну вартість товару з ПДВ.
Статтею 6 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони? передбачено, що рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення. Якщо предмет закупівлі був поділений на частини (лоти), учасник відбору запрошується для участі в переговорах лише щодо тієї частини предмета закупівлі (лота), яка була обрана ним під час участі у відборі. Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України ?Про публічні закупівлі?. У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками. За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться. У разі виявлення невідповідності товару, роботи чи послуги технічним, кількісним або якісним характеристикам предмета закупівлі та/або учасника - кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України ?Про публічні закупівлі?, та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет або уповноважена особа (особи) приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною. Після проведення переговорів складається протокол.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони? замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав:
1) ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником;
2) невідповідність товарів, робіт чи послуг учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі;
3) відсутність підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції (якщо подання забезпечення вимагалося замовником в оголошенні про проведення відбору);
4) відмова або неучасть учасника відбору в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення;
5) відмова учасника відбору від участі в переговорах з ціною / приведеною ціною, поданою ним за результатами проведеного аукціону;
6) невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України ?Про публічні закупівлі?;
7) неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів;
8) якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника: не брав участі або відмовився від участі в переговорній процедурі закупівлі до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - більше трьох разів; відмовився від підписання договору про закупівлю у визначені замовником терміни - більше двох разів; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг - більше одного разу.
Отже, з положень пункту 7 частини першої статті 4 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони? слідує, що неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів є безумовною підставою для відхилення цінової пропозиції учасника.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з протоколом переговорів щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120) від 01.08.2018 №7 5/393/9, у ході проведення переговорів перший заступник генерального директора -технічний директор Товариства зазначив, що пропонується здійснити постачання матраців для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120 - 8 900 шт. за ціною 1   027,84 грн. на загальну вартість 9   147 776,00 грн. з ПДВ у термін, встановлений замовником. Старший офіцер інформаційно-аналітичного відділу Управління стандартизації, кодифікації та каталогізації підполковник Цимлов О.В. запропонував Товариству зменшити ціну.  Перший заступник генерального директора -технічний директор Товариства погодився на зменшення.
У пункті 4 вказаного протоколу зазначено, що під час переговорів визначено: Товариство пропонує здійснити постачання Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120), що проводиться Міністерством відповідно до оголошення  UA-2018-07-02-000582-a: Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120 - 8 900 шт. за ціною 1 027,80 грн. на загальну вартість товару 9   147 420,00 грн. з ПДВ у термін, встановлений замовником.
За результатами проведення переговорів членами Тендерного комітету запропоновано Товариству (про що безпосередньо зазначено у протоколі від 01.08.2018 № 75/393/9) у термін до 14-30 02.08.2018 (включно) усунути вказані недоліки шляхом оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу виправлених або нових документів та рекомендовано надати цінові пропозиції за результатами переговорів; також оприлюднити підтвердження на використання технічної документації виробника продукції, яка застосовується при виробництві матраців; надати та оприлюднити довідку про фактичні характеристики товару.
Тобто за результатами аукціону остаточна цінова пропозиція Товариства становила    9 1477 76,00 грн. з ПДВ. Під час проведення переговорів представники Міністерства запропонували Товариству знизити ціну поставки товару, виявили низку недоліків у поданій Товариством документації, запропонували Товариству усунути такі недоліки та рекомендували надати цінові пропозиції за результатами переговорів, у визначений замовником термін.
Проте такі умови Товариство не виконало, вказані недоліки не усунуло, цінові пропозиції, про які зазначено у протоколі, не надало. 
Крім того, після переговорів Товариство надало остаточну цінову пропозицію з ціною за одиницю - 1 155,00 грн., кількість товару - 8 900 шт., загальна вартість товару з ПДВ: 10   279 500,00 грн. Тобто документ ?Цінова пропозиція?, який завантажений Товариством за підсумками проведення переговорів у строк, встановлений замовником, містив порушення, а саме: невідповідність ціни, визначеної під час проведення переговорів. 
Згідно з частиною четвертою статті 36 Закону України ?Про публічні закупівлі? умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Пунктом 15 статті 1 Закону України ?Про публічні закупівлі? передбачено, що переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
За таких обставин та враховуючи приписи пункту 7 частини першої статті 4 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони? суди дійшли висновку про те, що цінова пропозиція Товариства підлягала відхиленню.
Натомість, на порушення вимог пункту 7 частини першої статті 4 Закону України ?Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони?, пункту 15 статті 1 Закону України ?Про публічні закупівлі? Тендерним комітетом прийнято рішення про визнання переможцем Товариства та намір укласти договір за переговорною процедурою щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120) за ціною 1   027,00 грн. на загальну вартість товару 9   147 420,00 грн. з ПДВ.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Доводи касаційної скарги не приймаються Касаційним господарським судом, оскільки спростовуються викладеними у даній постанові доводами судів попередніх інстанцій.
Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки судами попередніх інстанцій у даній справі було ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що надає підстави залишити їх без змін. 
У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше прийняті у даній справі судові рішення, а також враховуючи, що учасники справи не подавали заяв про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/12778/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              І. Булгакова
Суддя                                                                                                             Б. Львов
Суддя                                                                                                             В. Селіваненко