УХВАЛА

03 січня 2020 року  
Київ
справа №640/16855/19
адміністративне провадження №К/9901/36689/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В.,  Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року
у справі №640/16855/19
за позовом ОСОБА_1 
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружному адміністративному суду міста Києва з адміністративним позов до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича: №5604351 від 13.05.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 89   040 грн.; № 56296227 від 13.05.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 311   640 грн.; № 56499870 від 13.05.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 658   140 грн.; № 56630312 від 15.05.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 265 650 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В касаційній скарзі скаржник зазначає, зокрема, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, оскільки з нього державним виконавцем безпідставно стягнуто 1   453   281, 68 грн.
Приписами частини першої   статті 334    КАС   України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у цій справі слід відкрити, оскільки касаційна скарга стосується питання, яке має, зокрема, виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №640/16855/19.
2.  Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/16855/19.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.  Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
М.В. Білак 
 О.В. Калашнікова ,
О.В. Калашнікова 
Судді Верховного Суду