ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2045/19  Номер провадження 22-ц/814/78/20	Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів Дорош А.І., Одринської Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, 

В С Т А Н О В И В :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
25 березня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Позов обґрунтований тим, що за час спільного проживання разом з відповідачем без реєстрації шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
З урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трирічного віку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач згідний на сплату аліментів, уточнені позовні вимоги, в заяві, яка надійшла до суду визнав, не є інвалідом, працездатний, утримання малолітньої дитини є обов`язком батька. Позивач також має право на утримання від відповідача.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Із рішенням суду не погодився відповідач, який його оскаржив в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково:
стягнувши з нього на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною 18 років;
стягнути з нього на утримання ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) боржника починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною трьох років. 
Позиція сторін
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
У апеляційній скарзі позивач вказує на ту обставину, що він не є юристом за фахом і висловлюючи свою згоду на сплату аліментів мав на увазі сплату аліментів на обох дітей.
Однак, в разі набрання рішенням законної сили він змушений буде сплачувати аліменти, які становитимуть ѕ частини від розміру його доходу до 21 вересня 2019 року і а потім половину. 
Вважає справедливим стягнення аліментів по 1/6 частині як на дитину так і на дружину.
Крім того, судом не враховані положення статті 182 СК України.
Також відповідач вважає, що судом не враховані положення частини 4 статті 206 ЦПК України, оскільки визнання позову суперечить інтересам іншої дитини. 
Відзиви на апеляційні скарги не надходили. 
Щодо розгляду справи без виклику сторін
Враховуючи положення ч. 7 ст. 10, ч. 1 ст. 369 ЦК України і беручи до уваги ціну позову колегія суддів вважаю за можливе розглянути справу без виклику сторін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. 
Встановлені обставини справи
Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 проживають однією сім`єю, шлюб не реєструвався. Сторони є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Норми права, що регулюють спірні правовідносини
Відповідно до ст. 180 СК  України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
За приписами частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до частити 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно із частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно частин 1, 2 статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошові сумі.
Відповідно до статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно із частиною 2 статті 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Порядок визнання позову відповідачем врегульовано статтею 206 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до частини 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Позиція апеляційного суду
Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги в частині, що загальний розмір аліментів стягнутих на дітей (враховуючи розмір аліментів, що стягнуті рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2015 року) та ОСОБА_2 становить 75 % відсотків, що суперечить положенням статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», а визнання позову в повному обсязі суперечить інтересам іншої дитини та суперечить вимогам закону. 
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягнуті на користь ОСОБА_2 має бути зменшено до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).
Щодо розміру аліментів стягнутих на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј віл всіх видів заробітку (доходу), то вказаний розмір аліментів визначений із дотриманням положень статті 182 СК України, а його зменшення призведене до нерівності у виплаті аліментів дітям позивача.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що загальний розмір стягнутих аліментів на неповнолітніх дітей (50 відсотків) та 1/6 частини на ОСОБА_2 не буде суперечити  статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки як уже зазначалося, згідно вказаної норми, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Що узгоджується із позицією Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 05 листопада 2018 року (справа 522/19526/16-ц).
При цьому, слід звернути увагу, що стягнення аліментів на ОСОБА_6 має здійснюватися до 21 вересня 2019 року. 
Щодо результатів розгляду справи
Згідно частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно пунктів 1, 4 статті 376 ЦПК України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
За вказаних обставину, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з 25. Березня 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років слід змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів із ј частини до 1/6 частини віл усіх видів заробітку (доходу). 
В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. 

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 вересня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років –змінити в частині розміру стягнутих аліментів, а саме: зменшити розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 із ј частини до 1/6 частини. 

У іншій частині рішення суду залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текс постанови виготовлено 09 січня 2020 року

Головуючий                                                        В.П. Пікуль 

Судді                                                                Т.В. Одринська

                                                                       А.І. Дорош