УХВАЛА
 
09 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 638/5977/16-ц
провадження № 61-22024 ск 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової  палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
 
позивач - публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду  від 06 листопада 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року про скасування забезпечення позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
         ВСТАНОВИВ :
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня                  2016 року в задоволенні позову ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. 
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну    скаргу    ПАТ   «Перший    український     міжнародний   банк»
задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від                      19 липня  2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Перший український міжнародний банк» відмовлено з інших підстав. 
 
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня                    2016 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від  06 листопада 2019 року, ухвалу Дзержинського районного суду                       м. Харкова від 11 липня  2016 року про забезпечення позову скасовано, оскільки рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.
 
У грудні 2019 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» подало до Верховного Суду клопотання про зупинення дії: 
-          постанови Харківського апеляційного суду  від 06 листопада                2019 року, якою апеляційну скаргу    ПАТ   «Перший    український     міжнародний   банк» задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня  2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Перший український міжнародний банк» відмовлено; 
-          постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада                   2019 року про скасування забезпечення позову до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для його зупинення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
 
Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстав для висновку про наявність необхідності зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року за результатом перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Посметної Майї Миколаївни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року про скасування забезпечення позову відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на ухвалу після перегляду в апеляційній інстанції, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року про скасування забезпечення позову відмовлено, клопотання в частині зупинення дії вказаної постанови підлягає поверненню особі, яка подала таке клопотання.
 
Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в частині зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року про скасування рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року та відмову в задоволенні позову ПАТ «Перший український міжнародний банк» відмовити.
 
Клопотання публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в частині зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду  від 06 листопада 2019 року про скасування забезпечення позову повернути особі, яка його подала.
 
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                    Н. О. Антоненко
 
                                                                                                              В. І. Журавель 
 
                                                                                                       М. М. Русинчук