Ухвала
іменем України
08 січня 2020 року
м. Київ
справа № 642/8107/19
провадження № 51-44впс2020
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12015220510002608 про  обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі–КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі–КПК), на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення згаданого провадження із зазначеного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Ленінського районного суду м. Харковавсупереч правилам територіальної підсудності, визначеним у ч. 1 ст. 32 КПК, оскільки злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК, ОСОБА_4 вчинила, будучи службовою особою ТОВ «Домоград», юридична адреса якого: вул.Балківська,120/2  м. Одеса. За таких обставин, цей злочин вчинено в межах юрисдикції відповідного місцевого суду Одеської області. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та  перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов наступного висновку.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил  підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абз.1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з наданих матеріалів, до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015220510002608 від 19 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК.
Більш тяжким кримінальним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_4 , є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК. 
З обвинувального акту неможливо встановити чітко місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
При цьому, досудове розслідування здійснювалось Холодногірським відділом Харківської місцевої прокуратури № 1, у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова.
За таких обставин, підстав  для передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у поданні голови Харківського апеляційного суду не наведено.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, та з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення подання голови Харківського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив: 
Відмовити у задоволенні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12015220510002608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК (справа № 642/8107/19) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                        ОСОБА_2                                      ОСОБА_3