ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/412/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:
позивача - Діденка Р.А.,
відповідача - Козятинського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Назаренко Н.Г.)
від 04.06.2019
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Чередко А.Є., судді - Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.)
від 05.11.2019

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит"
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
про скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2019 року ОСББ "Метеорит" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до ОСББ "Метеорит" рішенням комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування 464 630,88 грн вартості недоврахованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 10-13 від 18.10.2017 прийнятого за наслідками розгляду акту про порушення № 120151 від 04.10.2017 

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для застосовування оперативно-господарської санкції та незгодою позивача з її розміром. 

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019, позов задоволено. 

Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 18.10.2017 № 10-13 засідання комісії  з розгляду акту про порушення від 04.10.2017 № 120151 про нарахування ОСББ "Метеорит" недоврахованої електричної енергії в розмірі 464 630,88 грн. 

Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що складений позивачем акт про порушення № 120151 від 04.10.2017 не містить відомостей про те, яким чином було здійснено самовільне підключення до електричних мереж без пошкодження пломби № С25906866 , якою було опломбовано шафу з електрообладнанням, не містить вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та, відповідно, не міг бути підставою для прийняття рішення про спірне нарахування. Працівники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" фактично не були допущені до електрощитової споживача. Складання акту про порушення відбувалося без огляду схеми електропостачання та проведення вимірів її параметрів, що свідчить про те, що відповідач не міг встановити обставини порушення Правил користування електричною енергією. 

У листопаді 2019 року АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало касаційну скаргу,  в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставами для скасування судових рішень відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. На думку скаржника, відповідачем правомірно складено акт про порушення, оскільки він підписаний повноважними представниками електропередавальної організації, якими встановлено самовільне підключення електроустановок позивача до електричних мереж з метою безоблікового споживання електроенергії. Акт про порушення № 120151 від 04.10.2017 відповідає вимогам Правил користування електричною енергією та містить всі необхідні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Матеріали справи підтверджують порушення позивачем Правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, тому відповідачем обґрунтовано застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію про нарахування 464 630,88 грн вартості недоврахованої електричної енергії. 

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову апеляційного суду  та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Стверджує, що позивачем не здійснювалося жодних самовільних підключень до електромережі, а відповідачем цього факту належними та допустимими доказами не доведено, що свідчить про безпідставне застосування ним до позивача оперативно-господарської санкції на суму 464 630,88 грн. 

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 зупинялось касаційне провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" у справі №910/17955/17.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї,  перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 04.10.2017 представниками відповідача було проведено перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією у багатоквартирному будинку за адресою м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3.

За результатами перевірки складено акт про порушення № 120151 від 04.10.2017, в якому було встановлено факт порушення п. п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику, поза обліковими приладами обліку електроенергії без порушення схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії.

Відповідно до вказаного акту самовільне підключення було здійснено від кабелю АВВГ 3х120+1х70 кв.мм паралельно кабелями: АВВГ 4х16 мм, АВВГ 4х10 мм, АВВГ 4х25, АВВГ 4х16.

Крім того, у акті зазначено, що при проведенні вимірів параметрів схеми електропостачання було використано засіб вимірювальної техніки - штангенциркуль (інвентаризаційний номер 340112).

09.10.2017 представниками відповідача було складено акт про усунення порушення Правил користування електричної енергії № 120151 від 09.10.2017, згідно з яким було здійснено відключення електроустановки споживача.

18.10.2017 комісією АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду вказаного акту, за участю представника позивача Гришечкіна В.Б., прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 18.10.2017 № 10-13 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 120151 від 04.10.2017 та здійснено нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії за період з 29.03.2017 по 09.10.2017 на суму 464 630,88 грн.

На дату проведення перевірки споживача електричної енергії та засідання комісії з розгляду акту про порушення, правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, захистом прав споживачів, були визначені Законом України "Про електроенергетику".

Згідно з частинами першою та другою статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018, постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (ПКЕЕ).

Проте, Правила користування електричною енергією були чинними на час складання акту про порушення, проведення засідання комісії з розгляду такого акту, а тому учасники правовідносин мали керуватись відповідними нормами Правил користування електричною енергією.

За приписами пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. 

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Підпункт 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією передбачає, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, та підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. 

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь у контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. 

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. 

Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. 

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Вирішуючи спір про правомірність донарахування енергопостачальником вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру донарахування вартості електроенергії у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562.

При вирішенні справи судами встановлено, що працівники енергопостачальника фактично не були допущені 04.10.2017 до електрощитової споживача. 

Складання акту про порушення № 120151 від 04.10.2017 здійснювалося представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" в приміщенні холу будинку по пров. Верстатобудівельному 3 у м. Дніпрі без огляду схеми електропостачання та проведення вимірів її параметрів. 

З врахуванням наведеного господарські суди дійшли правильних висновків, що відповідач не міг встановити викладені в акті про порушення № 120151 від 04.10.2017 обставини, оскільки фактичний огляд електроустановок будинку представниками відповідача не здійснювався. 

Окрім того судами встановлено, що на шафі з електрообладнанням, в якій відповідно до спірного акту про порушення № 120151 від 04.10.2017 виявлено факт самовільного підключення, з 18.11.2015 наявна пломба № С 25906866, яка на момент проведення перевірки - 04.10.2017 не знята, що підтверджується актом про усунення порушення ПКЕЕ до акту № 101433 від 18.11.2015, в якому зазначено, що для усунення порушень, виявлених 19.10.2015, виконано відключення освітлення сходів, ліфтів, дренажних насосів (зняті запобіжники, шафа вводу опломбована пломбою № С25906866) (а.с. 21,  т. 1), актом пломбування відключеного обладнання від 18.11.2015 (а.с. 101, т. 1).

Спірний акт про порушення № 120151 від 04.10.2017 не містить відомостей про зрив або пошкодження пломби № С25906866. Відсутні в матеріалах справи і інші належні та допустимі докази зриву або пошкодження пломби № С25906866 .

В підтвердження вказаних обставин позивачем також надано суду довідку Чечелівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 46.6.2/238 від 20.03.2018, відповідно до якої відтиски пломби № С 25906866 не пошкоджено, що встановлено за наслідком виїзду слідчо-оперативної групи (а.с. 52, т. 1).

Цілісність пломби № С25906866 на шафі з електрообладнанням відповідачем не спростовано. 

Разом з тим, акт про порушення від 04.10.2017 не містить відомостей про те, яким чином було здійснено самовільне підключення до електричних мереж без пошкодження пломби № С25906866 , що також є порушенням вимог п. 6.41 ПКЕЕ, яким встановлено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

За наведених обставин господарські суди дійшли правильного висновку, що матеріалами справи не підтверджуються обставини самовільного підключення струмоприймачів позивача до електричної мережі, зазначені в акті про порушення № 120151 від 04.10.2017. Складання акту про порушення відбувалося без огляду схеми електропостачання та проведення вимірів її параметрів, що свідчить про те, що відповідач не міг встановити обставини порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до протоколу від 18.10.2017 № 10-13 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 120151 від 04.10.2017 відповідач здійснив розрахунок недорахованої електричної енергії на підставі п. 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Формула 2.7 Методики, яка застосована відповідачем при здійсненні розрахунку, виглядає таким чином: W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де P с.п.  - потужність самовільного підключення (кВт), що у разі підключення до однієї фази визначається за формулою P = I · U · cos(фі), у разі підключення до трьох фаз за формулою P с.п. = 3 · I · U · cos(фі); I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі переріз проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А. 

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

U - номінальна фазна напруга, кВ; cos (фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів       вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9. t - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Тобто, для обрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії за формулою 2.7 Методики необхідна наявність переліку вихідних даних, зокрема, сила струму, поперечна площа перерізу проводів, номінальна фазна напруга. 

За приписами п. 6.41 ПКЕЕ вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії мають бути зазначені в акті. 

Перевіряючи правильність визначення енергопостачальником розміру донарахування вартості електроенергії суди встановили, що при визначенні потужності самовільного підключення відповідач безпідставно застосував силу струму, розраховану, виходячи з поперечної площі перерізу кабелю 3х120, адже вимірювання такого кабелю відповідачем не проводилося.

Окрім того, відповідачем не доведено, яким чином за відсутності спеціальних засобів струмовимірювальної техніки ним було визначено номінальну фазну напругу, значення якої в подальшому було застосовано при розрахунку недорахованої електричної енергії на підставі п. 2.9 за формулою 2.7 Методики.

З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком господарських судів, що складений позивачем акт про порушення № 120151 від 04.10.2017 не містить вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, та, відповідно, такий акт не міг бути підставою для прийняття рішення про відповідні нарахування.

Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні спору, колегія суддів враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно, відсутні підстави для застосування ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України щодо оперативно-господарських санкцій до спірних правовідносин. 

Але вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Посилання місцевого та апеляційного господарських судів на ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України, якими спірні правовідносини не регулюються, не призвело до ухвалення неправильних по суті судових рішень, та не може бути достатньою підставою для їх скасування у відповідній частині, позаяк згідно з частиною 2 статті 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо встановлення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі № 904/359/18 факту відсутності пломби № С25906866 оскільки, як вбачається з вказаного рішення, судом у справі № 904/359/18 факт відсутності пломби № С25906866 не встановлювався.

Не знайшли свого підтвердження і доводи скаржника, що акт про порушення № 120151 від 04.10.2017 містить всі необхідні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Аргумент скаржника, що матеріали справи підтверджують порушення позивачем ПКЕЕ, а саме  - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, тому відповідачем правомірно визначено обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, не спростовує порушення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"  норм Правил користування електричною енергією, що і стало підставою для скасування вказаного рішення комісії судами попередніх інстанцій.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129  ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"  .  

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі за № 904/412/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     Л. Стратієнко

Судді                                                                                                  Н. Губенко

                                                                                                                 О. Кролевець