УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
м. Київ
справа № 620/2094/19
адміністративне провадження № К/9901/3356/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутін І. В., Шишова О. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2020 року у справі № 620/2094/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При цьому за приписами абзацу 2 п. 15.4 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як слідує з оскаржуваного судового рішення, позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просив:
- визнати протиправним дії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови розподілити кошти Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 480250,00 грн;
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 480250,00 грн, що відповідає 250 розмірам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року;
- зобов`язати Міністерство юстиції України виділити кошти Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 480250,00 грн.
Даній справі присвоєно категорію 106000000 (справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо Адміністративного судочинства), 106030000 звільнення з публічної служби.
Разом з тим, з огляду на те, що правовідносини виникли внаслідок протиправних дій відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності, дана справа підпадає під категорію справ соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю (код 112030500 Класифікатора).
Отже, ця справа відноситься до коду 112030500 загального класифікатору спеціалізацій суддів та категорій справ, що підлягають розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо соціального захисту внутрішньо переміщених осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Яковенко М. М., судді Дашутін І. В., Шишов О. О. перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів  Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. від участі у розгляді касаційної скарги  Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від                   19 грудня 2020 року у справі № 620/2094/19.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов