Справа № 461/9103/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. 
Провадження № 33/811/1351/19                 Доповідач: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді - Партики І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст.481 МК України,

за участю представника Галицької митниці Держмитслужби України – Дунаса М.О.
апелянта – ОСОБА_3 .
представника ОСОБА_4 – адвоката Дудник С.М.

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу, а саме : автомобіля марки «MHRCEDRS-BENZ». модель «С220». VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. 4 НОМЕР_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.
Кобернік Дмітрій на дану постанову подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2019 року та постановити нове рішення. Вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «С220», VTN-код НОМЕР_1 , д.н.з 4 НОМЕР_2 , - повернути апелянту - ОСОБА_2 .
Свої вимоги  ОСОБА_5  мотивує тим, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, постановлена без всебічного і повного дослідження обставин справи. Вказує, що в протоколі про порушення митних правил не зазначено дата та місце розгляду адміністративної справи. Жодних повідомлень, судових повісток від суду він не отримував, хоча у поясненні зазначав свою адресу та номер телефону. Вважає, що його умисно позбавили права приймати участь в судовому засіданні. 
В поясненнях, наданих апеляційному суду, ОСОБА_5 визнав, що перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб, однак зробив це не умисно, оскільки захворів і не міг прибути в Україну. Був готовий оплатити штраф за це порушення, однак працівники митниці склали протокол і скерували справу до суду.
Зазначає, що вилучений транспортний засіб не є його особистим транспортним засобом. Він належить юридичній особі GASTRO SARKA s.r.o., що судом не було досліджено.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_4 та його представника- адвоката Дудник С.М., які підтримали повністю вимоги і доводи апеляційної скарги, представника Галицької митниці Держмитслужби України Дунаса М.О., який висловився про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції і просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити в силі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Згідно з матеріалами адміністративного провадження, гр. Республіки Чехії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), 04.04.2018 p. ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост "Краковець" Львівської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», модель «С220», VIN № НОМЕР_1 . д.п.з. 4АІ12265. який зареєстрований на території Чехії. Даний факт встановлено 30.09.2019, близько 16 год. 33 хв.. шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (САІС) та на підставі аналізу переміщень заданими «Диспетчера зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску» та «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор», спрацювання АСАУР (коди: 103-1, 210-1, 911-1 «По даному П (№4АП2265) перевищено терміни вивезення за межі митної території України» в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення гр. Чехії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) через митний кордон України, який в якості водія слідував в напрямку «виїзд з України» смугою руху «зелений коридор» транспортним засобом особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», модель «С220». VIN № НОМЕР_1 , д.п.з. 4АН2265. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ», модель «С220», VIN № НОМЕР_1 , д.п.з. 4АН2265. з митної території України станом на 30.09.2019 гр. Чехії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.
Згідно інформації з ОСОБА_7 « ОСОБА_8 з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. Чехії ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Таким чином, враховуючи зміст норм Митного кодексу України зі змінами внесеними Законами України від 08.11.2018 р. №2612-111 , №2725-111 від 16.05.2019 року, гр. ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MHRCEDRS-BENZ». модель «С220». VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. 4 НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ
Відповідно до вимог ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території У країни з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави , знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.
       Відповідно ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Вина ОСОБА_4 у зазначеному вище правопорушенні підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №3790/20900/19 від 30.09.2019 року; копії паспорта; копії свідоцтва про реєстрацію т.з. та контрольному талоні; видруківці з Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску; доповідній записці та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою.
Однак, з врахуванням пояснень наданих апелянтом та конкретних обставин справи, досліджених судом апеляційної інстанції, постанова суду в частині накладеного адміністративного стягнення підлягає зміні. А саме: до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., після сплати якого повернути ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ) автомобіль марки «MHRCEDRS-BENZ». модель «С220». VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. 4 НОМЕР_2 .
Накладене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задоволити частково.
Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) змінити.
Застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., після сплати якого повернути ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ) автомобіль марки «MHRCEDRS-BENZ». модель «С220». НОМЕР_3 № НОМЕР_1 , д.н.з. 4 НОМЕР_2 .
У решті постанову суду залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                  І.В. Партика