ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р.           Справа№ 910/6245/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Дідиченко  М.А. 
          Поляк О.І. 
 
секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання, 
розглянувши апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 р. (повний текст складено 05.09.2019 р.)
у справі № 910/6245/19 (суддя - Бондарчук В.В.)
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
про спростування недостовірної інформації та відшкодування 1 000 000,00 грн. шкоди,-
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (змінено найменування на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ван Клік") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про спростування недостовірної інформації та відшкодування 1 000 000,00 грн. шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 29.06.2017 р. прийнято незаконне розпорядження № 2962 про анулювання ліцензії позивача на провадження страхової діяльності, яке скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 р. у справі № 826/11254/17 (змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. в частині підстав задоволення адміністративного позову), однак не зважаючи на встановлення протиправності розпорядження в судовому порядку, відповідач з липня 2017 року на офіційному інтернет-сайті розміщував недостовірну інформацію про позивача, як про компанію щодо якої прийнято розпорядження про анулювання ліцензії. Тож, позивач стверджував, що поширення такої інформації  відносно нього порушує його немайнові права та наносить шкоду діловій репутації, яка оцінена в 1 000 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2019 р. у справі № 910/6245/19 позов задоволено частково: 
- визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (змінено назву на приватне акціонерне товариство "СК "Ван Клік"), 
інформацію, розміщену Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових     послуг в мережі інтернет за посиланням:    https://www.nfp.gov.ua/ua/Zupynennia-obmezhennia-diialnosti-finansovykh-ustanov.html    "Зупинення, обмеження діяльності фінансових установ", в частині включення приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до переліку фінансових установ, щодо оприлюднених відомостей в колонці таблиці "стан виконання" розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2962 від 29.06.2017 р., а саме, що розпорядження набирає чинності 30.07.2017 р.;
- визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" інформацію, розміщену Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в мережі інтернет за посиланням: www.nfp.gov.ua/ua/Pro-skarhy-na-finansovi-ustanovy/27330.html, в частині включення приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до таблиці № 2 "інформація про страхові компанії, у яких анульовані (відкликані) ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, та/або страхові компанії, виключені з Державного реєстру фінансових установ, на дії яких надходили звернення";
- зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на головній сторінці офіційного веб-сайту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг: www.nfp.gov.ua    офіційного повідомлення наступного змісту: "Розміщена Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 11.03.2019 р. "інформація про страхові компанії, у яких анульовані (відкликані) ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, та/або страхові компанії, виключені з Державного реєстру фінансових установ, на дії яких надходили звернення" в частині включення до вказаного переліку приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" є недостовірною, оскільки розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2962 від 29.06.2017 р. "Про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності    приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" визнано протиправним та скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р.";
- стягнуто     з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на користь приватного акціонерне товариства "Страхова компанія "Ван Клік" 3    842,00 грн. судового збору; 
- в решті позову відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов  висновку, що розміщена відповідачем на офіційному веб-порталі інформація про позивача щодо анульованих ліцензій компанії згідно розпорядження № 2962 від 29.06.2017 р. є недостовірною та підлягає спростуванню, оскільки  постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. у справі № 826/11254/17 вказане розпорядження визнано протиправним та скасовано. В решті позову відмовлено за недоведеністю позивачем завданих втрат немайнового характеру у розмірі 1    000    000,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ван Клік" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг завдану діловій репутації приватного акціонерного товарне "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (змінено назву ПрАТ "СК "Ван Клік") шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн. та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити дану позовну вимогу; в іншій частині рішення залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що судом першої інстанції не було враховано поширення відповідачем протягом тривалого часу (2 роки) недостовірної інформації про позивача, у зв'язку з чим було завдано шкоду діловій репутації товариства, наслідком якої стало падіння рівня страхових платежів та відмови клієнтів від подальшої співправці з компанією. На підтвердження вказаних обставин позивач посилався на надані до матеріалів справи звіти про фінансові результати товариства, а також відомості рейтингового агентства, тож з врахуванням рівня падіння страхових платежів, тривалості та систематичності порушення прав товариства, позивач обґрунтовував завдану шкоду на суму 1 000 000,00 грн.
У свою чергу, не погоджуючись із рішенням суду у частині  задоволення немайнових вимог, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг,  просила скасувати рішення  в оскаржуваній  частині.    
За твердженням відповідача, внесені дані на офіційному веб-сайті про прийняте відповідачем рішення є достовірної інформацією та відповідає дійсним обставинами справи, оскільки відображення такої інформації вказано у самому розпорядженні та передбачено законодавчо, а, з урахуванням не набрання розпорядженням чинності до Державного реєстру фінансових установ не було внесено інформацію про анулювання ліцензій у позивача.
Згідно витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 р. апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Дідиченко М.А.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. та від 21.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами; справу призначено до розгляду на 07.11.2019 р. 
25.10.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу відповідача.
29.10.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу позивача.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 р. об'єднано апеляційні скарги в одне провадження та оголошено перерву до 28.11.2019 р. 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 р., у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.          
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 р. оголошено перерву до 10.12.2019 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 р. оголошено перерву до 22.01.2020 р.
20.12.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення.
У судовому засіданні 22.01.2020 р. представник позивача просив задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в цій частині; апеляційну скаргу відповідача - залишити без задоволення, а оскаржуване рішення в іншій частині - без змін.
Відповідач просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову - без змін. Представник відповідача вказував на обґрунтованість доводів своєї апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та відмовити у позові в цій частині. 
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг підлягає задоволенню, тоді як у задоволенні апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 29.06.2017 р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) постановлено розпорядження № 2962, яким анульовано ліцензії приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (змінено найменування на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ван Клік") на провадження страхової діяльності. 
Пунктами 2, 4 розпорядження зазначено, що воно набирає чинності через тридцять календарних днів з дня прийняття, а саме з 30.07.2017 р.; на управління забезпечення діяльності Голови та членів Комісії покладено обов'язок протягом 3-ох робочих днів після прийняття рішення оприлюднити його на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг у мережі Інтернет.
03.07.2017 р. на офіційному сайті Нацкомфінпослуг за посиланням www.nfp.gov.ua/ua/Zupуnennia-obmezhennia-diialnosti-finansovykh-ustanov.html "Зупинення, обмеження діяльності фінансових установ" розміщено інформацію про прийняте відповідачем розпорядження № 2962 від 29.06.2017 р. "Про анулювання ліценцій на провадження страхової діяльності ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" (змінено назву ПрАТ "СК "Ван Клік") в колонці "Стан виконання" з інформацією "Розпорядження набирає чинності з 30.07.2017 р.". 
07.07.2017 р. позивач звернувся до Голови експертно-апеляційної ради при Державній регуляторній службі України зі скаргою, у якій оскаржив   розпорядження Нацкомфінпослуг щодо анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності ПрАТ "СК "Саламандра-Україна".
22.11.2017 р. Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову у справі № 826/11254/17 (змінена постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. в частині підстав задоволення адміністративного позову), якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2962 від 29.06.2017 р. "Про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Саламандра-Україна".
Розпорядженням Державної регуляторної служби України № 62 від 22.06.2018 р. зобов'язано відділ забезпечення діяльності експертно-апеляційної ради Департаменту ліцензування та дозвільної системи Державної регуляторної служби України підготувати матеріали за скаргою ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" на засідання експертно-апеляційної ради з питань ліцензування після отримання та вивчення судової практики з порушеного питання -  до вирішення судової справи № 826/11254/17 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 р. та Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 р.
11.03.2019 р. в мережі інтернет за посиланням www.nfp.gov.ua/ua/Pro-skarhy-na-finansovi-ustanovy/27330.html, було розміщено офіційне повідомлення під заголовком: "Інформація про роботу зі зверненнями громадян та юридичних осіб щодо дій страхових компаній. 
У другому абзаці вказаного повідомлення зазначалось: "крім цього, надається інформація про страхові компанії, у яких анульовані (відкликані) ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, та/або страхові компанії, виключені з Державного реєстру фінансових установ, на дії яких надходили звернення". В таблиці № 2 наведено страхові компанії, в яких анульовані ліцензії, в тому числі розміщено дані про позивача. 
19.03.2019 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про спростування недостовірної інформації, в якій просив виключити приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" з переліку страхових компаній, у яких анульовані (відкликані) ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг; спростувати інформацію у спосіб, у який вона була поширена.
У відповідь відповідач листом № 2206/13-11 від 04.04.2019 р. повідомив, що всі ліцензії приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" є діючими, відомостей щодо зміни стану ліцензій не вносились, а отже інформація про всі фінансові установи з моменту набуття ними статусу фінансової установи є достовірною. Окрім того, інформація зазначена в розділі "Прес-служба/Про скарги на фінансові установи/Інформація про роботу зі зверненнями громадян та юридичних осіб щодо дій страхових компаній" містить оглядову інформацію щодо загального стану справ по зверненню громадян, і, як зазначено в описі до таблиці № 2, у ній уміщено оглядову інформацію про страхові компанії, на дії яких надходили звернення, і щодо яких були прийняті розпорядження про анулювання ліцензій на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, та/або страхові компанії, виключені з Державного реєстру фінансових установ.
Згідно історії змін адміністративного центру офіційного сайту www.nfp.gov.ua, до розділу "Зупинення, обмеження діяльності фінансових установ" за гіперпосиланням www.nfp.gov.ua/ua/Zupуnennia-obmezhennia-diialnosti-finansovykh-ustanov.html, в частині інформації "Розпорядження набирає чинності з 30.07.2017 р." на інформацію "скасування рішенням по справі № 826/11254/17 набрало законної сили 15.05.2018 р."  вносились зміни  28.05.2019 р. о 16:42 год. та 28.05.2019 р. о 16:52 год. 
Предметом спору у даній справі є спростування інформації, поширеної відповідачем на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг, яку позивач вважає недостовірною, і внаслідок чого немайнові права позивача є порушеними, а  діловій репутації товариства завдано шкоди, розмір компенсації якої оцінений позивачем у 1 000 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі. 
У статті 1 Закону України "Про інформацію" зазначено, що під інформацією розуміються будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді,  а під документом розуміють матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Як визначено статтею 5 Закону України "Про інформацію", кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Частиною 1 статті 7 України "Про інформацію" визначено, що право на інформацію охороняється законом.
Згідно частини 2 наведеної статті, ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Разом з тим, статтею 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.  
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. 
Згідно зі ст. 201 Цивільного кодексу України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім'я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.
Частиною 1 статті 94 Цивільного кодексу України передбачено право юридичної особи на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 Цивільного кодексу України.
Водночас, ділова репутація набувається юридичною особою не з моменту  створення  останньої, а у процесі здійснення нею професіональної чи підприємницької діяльності, внаслідок чого формується позитивна     громадська оцінка або широко розповсюджена думка відносно ділових якостей юридичної особи, іміджу, престижу та довіри до його діяльності. Тож, в силу   того, що ділова репутація юридичною особою набувається з часом, юридична особа повинна довести, що поширена відносно неї недостовірна інформація  вплинула на сформовану і широко розповсюджену позитивну думку відносно її діяльності.
Суд апеляційної інстанції з наявних у справі звітів про діяльність  позивача протягом 2016-2018 років не вбачає ознак зниження його ділової активності, адже прибутковість позивача зростала.    
Відповідно до ч. 3 ст. 277 Цивільного кодексу України вважається, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною. 
У відповідності до положень ст. 34 Господарського кодексу України, дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних із особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання.
Частиною 4 ст. 277 Цивільного кодексу України передбачено, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. 
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 277 Цивільного кодексу України, спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2017 р. Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження № 2962, яким анульовано ліцензії приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (змінено назву ПрАТ "СК "Ван Клік") на провадження страхової діяльності.   Постановлено опублікувати вказане рішення протягом 3 робочих днів після його прийняття на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг у мережі інтернет та зазначити, що воно набирає чинності через 30 календарних днів.
На виконання вказаного розпорядження, Нацкомфінпослуг оприлюднена інформація за посиланням www.nfp.gov.ua/ua/Zupynennia-obmezhennia-diialnosti-finansovykh-ustanov.html "Зупинення, обмеження діяльності фінансових установ" про прийняття розпорядження № 2962 "Про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Саламандра-Україна".
Така інформація також зазначена за посиланням www.nfp.gov.ua/ua/Pro-skarhy-na-finansovi-ustanovy/27330.html, в таблиці № 2 "інформація про страхові компанії, у яких анульовані (відкликані) ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, та/або страхові компанії, виключені з Державного реєстру фінансових установ, на дії яких надходили звернення".
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції здійснює реєстрацію та веде Державний реєстр фінансових установ.
Абзацом другим  пункту 2 розділу І розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 41 від 28.0.2003 р. "Про затвердження Положення про Державний реєстр фінансових установ" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2003 р. за № 797/8118 (далі - Розпорядження № 41), Державний реєстр фінансових установ (далі - ДРФУ) - це система одержання, накопичення, зберігання, захисту, використання та поширення адміністративної інформації (даних) про фінансову установу.
Згідно підпункту 2 пункту 3 розділу ІІІ Розпорядження № 41 до Державного реєстру фінансових установ, крім іншого, вноситься інформація про ліцензії/дозволи та правила на провадження певного виду фінансових послуг згідно з додатком 4 до цього Положення (у випадках, передбачених нормативно-правовими актами) на надання певного виду фінансових послуг (вид господарської діяльності, на провадження кого видана ліцензія, та/або назва дозволу, серія та номер (за наявності) виданої ліцензії або дата і номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про видачу ліцензії, номер і дата прийняття рішення про видачу ліцензії, а також інформація про переоформлення, видачу дубліката та анулювання ліцензії та/або дозволу). Інформація про ліцензії/дозволи та правила на провадження певного виду фінансових послуг згідно з додатком 4 до цього положення, видані Нацкомфінпослуг, вноситься Нацкомфінпослуг до реєстру.
Таким чином, відомості, відносно яких позивачем заявлено як про недостовірні, є результатом оцінки діяльності позивача Нацкомфінпослуг при здійсненні нею своїх повноважень, а прийняте у результаті такої діяльності    рішення (про позбавлення позивача ліцензії) не може бути спростоване інакше, як у порядку, передбаченому для оскарження рішень.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, цього не врахував, і не звернув уваги на ту обставину, що відомостями, які не відповідають   дійсності, визнаються твердження про факти чи події, які не мали місця у реальності у час, до якого відносяться оспорюванні відомості, тож позов про  визнання недостовірною та спростування інформації про прийняте відповідачем  відносно позивача рішення  на офіційному веб-сайті відповідача, задоволенню не підлягав. 
У зв'язку з наведеним не підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, компенсації у розмірі 1    000    000,00 грн.    
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спору невірно застосовані норми матеріального права, та зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, що призвело до помилкового часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду  першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та неправильне  застосування  судом першої інстанції норм матеріального права.   
За таких обставин справи, апеляційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг підлягає задоволенню, тоді як у задоволенні апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" слід відмовити, а оскаржене  рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 р. у справі № 910/6245/19 скасувати в частині задоволення позовних вимог з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.
Відповідно до  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  витрати по сплаті судового збору, у зв'язку з із задоволенням апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України суд,-
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 р. у справі № 910/6245/19 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 р. у справі № 910/6245/19 задовольнити.
Рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 р. у справі № 910/6245/19 скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове рішення в цій частині. 
Відмовити у задоволенні позову про визнання недостовірною та спростування інформації.
В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2019 р. у справі № 910/6245/19 залишити без змін.
Стягнути з приватного акціонерне товариства "Страхова компанія "Ван Клік" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 47; ідентифікаційний код - 13934129) на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 3; ідентифікаційний код - 38062828) 5 763,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.
Матеріали справи № 910/6245/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 18.02.2020 р. 

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                М.А.  Дідиченко
                                                                                О.І. Поляк