УХВАЛА

14 січня 2020 року  
м. Київ
справа №560/217/19
адміністративне провадження №К/9901/28810/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №560/217/19 за позовом Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до  статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначивши підстави для поновлення такого строку та надання відповідних доказів. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду ним отримано 18 вересня 2019 року. На підтвердження зазначеної обставини надав оригінал конверта суду апеляційної інстанції.
Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши дане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Приватним підприємством "Строй- сервіс-999" строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №560/217/19.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/217/19 за позовом Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                              І. Л. Желтобрюх
Судді                                                                                   О.В. Білоус 
                                                                                            М.М. Гімон