Справа № 307/705/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        27 січня 2020 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд у складі:
        судді - доповідача : Готри Т.Ю.,
суддів : Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,
        з участю секретаря судових засідань : Терпай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Закладу дошкільної освіти «ясла-садок» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання недійсним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 7 серпня 2019 року, ухвалене суддею Сойма М.М., повний текст рішення складено 12.08.2019, 
в с т а н о в и в :
   У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Закладу дошкільної освіти «ясла-садок» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання недійсним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов мотивувала тим, що 31 січня 2019 року їй поштовим зв`язком відправлено Дулівською сільською радою рекомендований поштовий лист із описом вкладення з датою на поштовому штемпелі 31 січня 2019 року на зворотній стороні розпорядження і вказану обставину просить врахувати при обчислені строку на звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.
Згідно з розпорядженням Дулівського сільського голови В.А. Майор від 21 січня 2019 року її, директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, звільнено із займаної посади 21 січня 2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, а згідно з п. 3 даного розпорядження тимчасове виконання обов`язків директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» покладено на Антал М. В.
Підставою для її звільнення стали акт інспекційного відвідування управління Держпраці в Закарпатській області № ЗК/678/846/АВ від 26 грудня 2018 року, акт перевірки комісії з охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань дошкільних та шкільних закладах освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року, розпорядження Дулівського сільського голови № 38 від 14 листопада 2018 року про оголошення їй догани та розпорядження Дулівського сільського голови № 50 від 26 грудня 2018 року про оголошення догани позивачу.
Вважає спірне розпорядження сільського голови незаконним та таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що за час її перебування на посаді керівника зазначеного закладу, починаючи з лютого 1996 року, вона ніколи не допускала невиконання покладених на неї трудовим договором обов`язків, порушень трудової дисципліни та вимог трудового та іншого законодавства України. Про проведення перевірки інспектором управління Держпраці у Закарпатській області 26 грудня 2018 року та про прийняття акту від 26 грудня 2018 року, а також про проведення перевірки комісії з охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної та шкільної освіти Дулівської сільської ради 17 січня 2019 року та про складений акт, їй стало відомо лише після отримання спірного розпорядження сільського голови. Також їй нічого не було відомо з приводу розпоряджень Дулівського сільського голови від 14 листопада 2018 року та від 26 грудня 2018 року про накладення на неї дисциплінарних стягнень у вигляді оголошення догани, і пояснень з цього приводу від неї ніхто не відбирав. Вважає, що причиною такої поведінки Дулівського сільського голови стали виниклі між ними неприязні відносини на грунті неналежного забезпечення останнім опалення та обігріву ясла-садка у осінньо-зимовий період, і як наслідок, її переслідування та намагання штучно дискредитувати шляхом прийняття незаконних розпоряджень.
При проведенні дисциплінарного провадження перед накладенням дисциплінарного стягнення від неї не було відібрано пояснень та не було вручено спірного розпорядження від 21 січня 2019 року, таке вона отримала лише поштовим зв`язком. Також перед її звільненням не було витребувано від профспілкового органу попередньої згоди на її звільнення та до цього часу їй так і не видано трудову книжку. У неї знаходиться гербова печатка, а її службовий кабінет було опломбовано у незаконний спосіб.
Посилаючись на те, що звільнення з роботи було проведено з порушенням вимог трудового законодавства, ОСОБА_2 просила суд скасувати розпорядження №3 від 21 січня 2019 року «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_2.» на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, прийняте Дулівським сільським головою Майор В.А., поновивши її, ОСОБА_2 , на посаді директора КО закладу дошкільної освіти «ясла-садок» Дулівської сільської ради Тячівського району з виплатою їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам, які містяться у позовній заяві.
У судовому засіданні апелянт ОСОБА_2 та її представник адвокат Чорба П.П. апеляційну скаргу підтримали.
Представник відповідача Дулівської сільської ради сільський голова Майор В.А. апеляційну скаргу не визнав, просив таку залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі наказу № 45-к від 05 лютого 1996 року переведена з посади вихователя на посаду завідуючої Дулівського ясла-садка з 14 лютого 1996 року (т.1 а.с.210-211).
Згідно з Статутом закладу дошкільної освіти (ясла-садка) Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (нова редакція), затвердженого рішенням 17 сесії 7 скликання Дулівської сільської ради №208 від 31.08.2018 (далі Статут), зазначений заклад дошкільної освіти заснований Дулівською сільською радою (далі - Засновник) на комунальній власності територіальної громади, підпорядковується та підзвітний виконавчому комітету Дулівської сільської ради та Дулівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області. Попереднє найменування закладу : Дулівський комунальний дошкільний навчальний заклад ясла-садок Тячівського району Закарпатської області (п.1.1 Статуту).
Засновником закладу дошкільної освіти, відповідно до п.1.2 Статуту, є Дулівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області. 
У пункті 8.1 Статуту визначено, що управління дошкільним закладом здійснюється його засновником, а відповідно до п. 8.2 Статуту безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу освіти здійснює його директор, який призначається і звільняється з посади головою Дулівської сільської ради (т.1 а.с.97-110).
Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу дошкільної освіти (ясла-садка) Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, затверджених рішенням сесії Дулівської сільської ради №235 від 14.11.2018 (т.1 а.с.113-120), зазначений заклад дошкільної освіти працює з 08 по 18 год.30 хв. (10 год.30 хв.) обідня перерва з 12 години по 13 годину (п.5.2 Правил). Тривалість робочого дня керівного, адміністративно-господарського, обслуговуючого персоналу визначається з розрахунку 40-годинного робочого тижня відповідно до графіка змінності (п.5.4 Правил). 
Актом щодо перевірки харчування, санітарного стану, дотримання трудової дисципліни та відвідування дітей в закладах шкільної та дошкільної освіти с.Дулова від 08.11.2018 (т.1 а.с.59) встановлено, що 08.11.2018 о 13 годині 15 хвилин за київським часом, а також о 18 годині комісією було відвідано заклад дошкільної освіти, для проведення планової перевірки щодо харчування, дотримання санітарного стану, трудової дисципліни та відвідування дітей в закладі дошкільної освіти, який на час проведення перевірки був зачинений, на території закладу ніхто не знаходився, всі приміщення закладу були закриті, учасники виховного процесу відсутні. Отже, комісією було виявлено факт порушення роботи закладу, порушення трудової дисципліни, порушення навчально-виховного процесу, залишення місця роботи без поважних причин керівником закладу ОСОБА_2 . та працівниками закладу дошкільної освіти «ясла-садок» с.Дулово.
Згідно з актом про відмову від надання пояснень від 12.11.2018, складеним головою Дулівської сільської ради Майор В.А., спеціалістом по бух. обліку Крнута Н .В. та секретарем Дулівської сільської ради Кевешлігеті Н.І. (т. 1 а.с. 60), позивач відмовилася від надання пояснень щодо порушення нею трудової дисципліни по акту щодо перевірки харчування, санітарного стану, дотримання трудової дисципліни та відвідування дітей у закладах шкільної та дошкільної освіти с. Дулово від 08.11.2018 (т. 1 а.с. 59), на підставі якого в подальшому позивача 14 листопада 2018 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (т.1 а.с.61).
Актом щодо перевірки харчування, санітарного стану, дотримання трудової дисципліни та відвідування дітей в закладах шкільної та дошкільної освіти с.Дулова від 04.12.2018 (т.1 а.с.64) встановлено, що 04.12.2018 о 13 годині 15 хвилин за київським часом, а також о 18 годині комісією було відвідано заклад дошкільної освіти, для проведення планової перевірки щодо харчування, дотримання санітарного стану, трудової дисципліни та відвідування дітей в закладі дошкільної освіти, який на час проведення перевірки був зачинений, на території закладу ніхто не знаходився, всі приміщення закладу були закриті, учасники виховного процесу відсутні. Отже, комісією було виявлено факт порушення роботи закладу, порушення трудової дисципліни, порушення навчально-виховного процесу, залишення місця роботи без поважних причин керівником закладу ОСОБА_2. та працівниками закладу дошкільної освіти «ясла-садок» с.Дулово. Подібні порушення трудової дисципліни директором закладу ОСОБА_2 та працівниками ЗДО «ясла-садок» с.Дулово вчинялися раніше, за що до керівника закладу ОСОБА_2 . застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Згідно з актом про відмову від надання пояснень від 05.12.2018, складеним головою Дулівської сільської ради Майор В.А., спеціалістом по бух. обліку Крнута Н.В. та секретарем Дулівської сільської ради Кевешлігеті Н.І. (т. 1 а.с. 65), позивач відмовилася від надання пояснень щодо порушення нею трудової дисципліни по акту щодо перевірки харчування, санітарного стану, дотримання трудової дисципліни та відвідування дітей у закладах шкільної та дошкільної освіти с. Дулово від 04.12.2018, на підставі якого в подальшому позивача 26 грудня 2018 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (т.1 а.с.66).
Окрім цього, 26 грудня 2018 року інспектором праці Дудаш Е.В. Управління Держпраці у Закарпатській області був складений акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗК 678/846/АВ, яким установлено, що керівник закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_2 . самовільно, без узгодження із засновником закладу Дулівською сільською радою, прийняла двох працівників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на посади операторів газового обладнання всупереч Типовому штатному нормативу дошкільних навчальних закладів, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 04 листопада 2010 року за № 1055 та п. 7.3 Статуту закладу дошкільної освіти «ясла-садка» с. Дулово (т. 1 а.с. 71-84).
Згідно з листа управління Держпраці у Закарпатській області № 17 від 26 грудня 2018 року запропоновано голові Дулівської сільської ради Майору В.А . застосувати заходи дисциплінарного впливу до директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» ОСОБА_2. (т.1 а.с. 85).
       Зазначені порушення стверджуються і комісійним актом про здійснення перевірки комісією з питань охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної та шкільної освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року (т.1 а.с.86), по якому позивач також відмовилася надати пояснення, що стверджується актом про відмову від надання пояснень від 17 січня 2019 року (т. 1 а.с. 87).
Розпорядженням Дулівського сільського голови Майор В.А. від 21 січня 2019 року за № 3 «Про звільнення директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_2.» ОСОБА_2., директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради, звільнено з 21 січня 2019 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України. 
Підставою звільнення у розпорядженні зазначено  - систематичне невиконання директором закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради   ОСОБА_2. без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджується актом інспекційного відвідування Управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК 678/846/АВ від 26 грудня 2018 року, актом перевірки комісії з охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної та шкільної освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року з врахуванням тих обставин, що до   ОСОБА_2 раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення згідно розпорядження Дулівського сільського голови № 38 від 14 листопада 2018 року у вигляді догани та розпорядження Дулівського сільського голови № 50 від 26 грудня 2018 року у вигляді догани (т.1 а.с.8).
Зазначене розпорядження прийняте Дулівським сільським головою в межах наданих йому Статутом повноважень на звільнення керівника закладу дошкільної освіти.
Копію вказаного розпорядження позивач отримала 04 лютого 2019 року, а до суду з цим позовом звернулась 28 лютого 2019 року, про що свідчить відмітка на конверті про відправлення поштового повідомлення, тобто в місячний строк з дня вручення їй копії розпорядження, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 233 КЗпП України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Судом установлено, що до звільнення позивача з роботи за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України до неї двічі застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани, що стверджується розпорядженням Дулівського сільського голови № 38 від 14 листопада 2018 року, яким за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків з організації навчально-виховного процесу, порушення вимог дотримання чинного законодавства у питаннях його контролю та керівництва, ігнорування окремих розділів Статуту закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради та Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, незабезпечення Закону України «Про освіту» та Закону України «Про дошкільну освіту», було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану директору закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради ОСОБА_2. (т. 1 а.с. 61).
Згідно з розпорядженням Дулівського сільського голови за № 50 від 26 грудня 2018 року за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків з організації навчально-виховного процесу, порушення вимог дотримання чинного законодавства у питаннях його контролю та керівництва, ігнорування окремих розділів Статуту закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради та Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, незабезпечення Закону України «Про освіту» та Закону України «Про дошкільну освіту», було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану директору закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівськї сільської ради ОСОБА_2. (т. 1 а.с. 66). 
Актом про ознайомлення з розпорядженням сільського голови від 15 листопада 2018 року (т. 1 а.с. 62) стверджується, що позивача в приміщенні сільської ради було ознайомлено з розпорядженням сільського голови від 14 листопада 2018 року №38 про оголошення їй догани, яке вона отримати та підписати відмовилась, у зв`язку з чим зазначене розпорядження їй було направлено поштовим зв`язком та отримане нею 22 листопада 2018 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 63).
Також позивачка була ознайомлена і з розпорядженням сільського голови від 26 грудня 2018 року за №50 про оголошення їй догани, яке вона отримати та підписатись відмовилась, що стверджується актом про ознайомлення з розпорядженням сільського голови від 26.12.2018 (т. 1 а.с. 67), у зв`язку з чим зазначене розпорядження було направлено позивачці поштовим зв`язком та отримане нею 29 грудня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 68).
Отже, з наведеного вище слідує, що позивач ОСОБА_2 була обізнана про розпорядження №38 від 14.11.2018 та №50 від 26.12.2018, які отримала поштовим зв`язком, та які стали підставою для винесення спірного розпорядження за №3 від 21.01.2019 про звільнення її з роботи за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України (за систематичне невиконання обов`язків покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку), що спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо її необізнаності з приводу цих розпоряджень, якими її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Вказані розпорядження Дулівського сільського голови за № 38 від 14 листопада 2018 року та за № 50 від 26 грудня 2018 року позивачем не оскаржені і такі є чинними.
Стаття 147 КЗпП України визначає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
       Згідно з ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
       До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч. 1 ст. 149 КЗпП України). Частина  друга ст.149 КЗпП України надає право власникові вибирати вид стягнення.
Встановивши, що позивач ОСОБА_2 , займаючи посаду директора закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради, систематично не виконувала без поважних причин обов`язки, покладені на неї трудовим договором та Правилами внутрішнього трудового розпорядку, і до неї раніше двічі застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани, тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що звільнення позивача з роботи за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України відбулось з додержанням вимог трудового законодавства. 
Доводи апелянта про те, що її звільнення відбулось в порушення положень ст. 252 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», не заслуговують на увагу суду, оскільки частина 1 статті 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), а оскільки позивач звільнена з посади керівника закладу дошкільної освіти «ясла-садка» Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, тому згода виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на її звільнення в даному випадку не потрібна.
З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.375 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга позивача без задоволення, оскільки рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області  від 7 серпня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено 3 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач:        
Судді: