У Х В А Л А
23 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 160/9811/19
Провадження № 11-1281за19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі № 160/9811/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій та
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2019 року   ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із цим позовом.
Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 30 жовтня 2019 року відмовив позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року повернув скаржникові.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі № 160/9811/19 повернув особі, яка її подала.
Не погодившись із ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
У КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_1  оскаржує ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, ухваленуза касаційною скаргою позивача на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року.
Отже, оскаржуване рішення ухвалене Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не як судом першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.
Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року.
Щодо касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року слід зазначити таке.
Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.
При цьому положеннями КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, відтак - у Великої Палати Верховного Суду немає правових підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в цій частині до розгляду.
Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 333, статями 346, 346,347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року.
2. Відмовити у прийнятті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі № 160/9811/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій.
3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                             Н. О. Антонюк                                                        В. С. Князєв
                                               Т. О. Анцупова                                                       Л. М. Лобойко
                                               С. В. Бакуліна                                                         Н. П. Лященко
                                               В. В. Британчук                                                     О. Б. Прокопенко
                                               Ю. Л. Власов                                                           Л. І. Рогач
                                               М. І. Гриців                                                              О. М. Ситнік
                                               Д. А. Гудима                                                                       О. С. Ткачук
                                               В. І. Данішевська                                                  В. Ю. Уркевич
                                               Ж. М. Єленіна                                                         О. Г. Яновська
                                               О. Р. Кібенко