У Х В А Л А  
05 лютого  2020 року
м. Київ
справа №494/366/19
провадження №61-2084ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 липня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 03 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У січні 2020 року АТ «КБ «Приват Банк» засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 липня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3842 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. 
Відповідно до частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
З оскаржуваної постанови вбачається, що ціна позову у даній справі становить 124 530,79 грн., а отже не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, а відтак є малозначною в контексті пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України.
В касаційній скарзі АТ «КБ «Приват Банк»  посилається на те, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі №6-14цс14.
Зважаючи на аргументи скаржника, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у даній малозначній справі для аналізу обставин справи для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 липня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.
Витребувати з Березівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №494/366/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         А. А. Калараш