УХВАЛА

29 січня 2020 року 
Київ
справа №1.380.2019.000967
адміністративне провадження №К/9901/2513/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду            Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДФС України, Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДФС України, Івано-Франківської митниці ДФС, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 11 лютого 2019 року № 250-о «Про припинення державної служби» Шайді В.В.;
- визнати протиправним та скасувати наказ Івано - Франківської митниці ДФС від               11 лютого 2019 року № 87 - к «Про припинення державної служби»;
- поновити ОСОБА_1 з 12 лютого 2019 року на посаді рівнозначній посаді заступника начальника Львівської митниці ДФС, яка є рівнозначною посаді заступника начальника Івано - Франківської митниці ДФС - начальника митного поста «Прикарпаття»;
- стягнути з Івано - Франківської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39640261)      на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- у відповідності до пунктів 2 та 3 частини першої ст. 371 КАС України в частині стягнення грошового утримання в межах суми за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби - допустити рішення до негайного виконання;
- зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині стягнення грошового утримання в межах суми за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 11.02.2019 року №250-о "Про припинення державної служби". Визнано протиправним та скасовано наказ Івано - Франківської митниці ДФС від 11.02.2019 року №87-к "Про припинення державної служби". Поновлено ОСОБА_1 з 12.02.2019 року на посаді заступника начальника Івано - Франківської митниці ДФС - начальника митного поста "Прикарпаття". Стягнуто з Івано - Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.02.2019 року по 18.07.2019 року в сумі 75561,04 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 20 січня 2020 року відповідач звернувся до Суду із касаційною скаргою.  
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. 
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривня.
Скаржник ставить питання про перегляд судових рішень першої та апеляційної інстанцій, якими частково задоволено позовні вимоги (дві позовні вимоги немайнового характеру та похідна від неї позовна вимога немайнового характеру, а також одна вимога майнового характеру- стягнення в сумі 75561,04 грн). 
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4610,40 грн: (200% від (0,4*1921 грн)*2) - за позовні вимоги немайнового характеру та похідну позовну вимогу немайнового характеру, (200% від (0,01*75561,04 грн)). 
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року залишити без руху. 
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    О.В.Кашпур