Ухвала
 
25 лютого 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 379/927/19
провадження № 61-22675ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.  
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року зазначену скаргу було залишено без руху, для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити судові рішення, які оскаржуються (найменування суду, що прийняв судове рішення, дата прийняття судового рішення) та підстави оскарження.
 
У січні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків зазначеної касаційної скарги, зокрема уточнена редакція касаційної скарги з копіями відповідно до кількості сторін.
 
В резолютивній частині уточненої редакції касаційної скарги заявник просив скасувати: судові рішення Рокитнянського районного суду Київської області, без зазначення дати їх ухвалення, ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року і передати справу на новий розгляд до Таращанського районного суду Київської області. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 14 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки заявником всупереч пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, в резолютивній частині уточненої касаційної скарги не зазначено які саме судові рішення Рокитнянського районного суду Київської області (зазначаючи дату ухвалення) він просить скасувати.
 
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
 
23 січня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 лютого 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                І. Ю. Гулейков