Ухвала        
 
07 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/2905/18
провадження № 61-249ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» (далі - ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД») 27 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 13 січня 2019 року ці недоліки було усунуто. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
 
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» просить зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 607/2905/18.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/2905/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , про зобов`язання знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна.
 
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Крат