УХВАЛА

28 січня 2020 року 
м. Київ
справа №826/17189/17
адміністративне провадження №К/9901/32588/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної  І.  В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23  жовтня 2019  року у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Державного реєстратора Шевченківської районної у м.  Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м.  Києві державної адміністрації, треті особи - Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:          
У грудні 2017 року Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної у м.  Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м.  Києві державної адміністрації, треті особи - Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 , у якому просила:
- визнати протиправними будь-які дії відповідачів, вчинені ними на припинення 20  червня 2017  року підприємства «Валді-Україна»;
- визнати протиправними та скасувати будь - які записи, внесені 20  червня 2017  року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», зокрема, запис від 20 червня 2017  року №  10741170004017100.
Окружний адміністративний суд м.  Києва рішенням від 25 червня 2019  року відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23  жовтня 2019  року повернув апеляційну скаргу скаржнику, оскільки не був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги. 
Не погодившись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, 22  листопада 2019  року ОСОБА_1 як директор Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23  жовтня 2019  року відповідно до ст.  327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду.
Разом з цим, слід зазначити, що звертаючись до суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, ОСОБА_1 як директор Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», діє виключно в інтересах підприємства, керівником якого він являється. Тобто, ця касаційна скарга є фактично касаційною скаргою, поданою підприємством, оскільки рішення, яке є предметом оскарження, стосується юридичної особи, а не директора Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» ОСОБА_1
Ухвалою від 04 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , як директора Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надав 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.
Копію цієї ухвали скаржник отримав 10 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був встановлений ухвалою суду від 04  грудня 2019  року, закінчився 20  січня 2020  року. 
Станом на 28  січня 2020  року клопотання від директора Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04  грудня 2019  року, до суду не надходило. Документ про сплату судового збору наданий не був, а тому касаційна скарга підлягає поверненню. 
Враховуючи, що недолік касаційної скарги протягом зазначеного часу так і не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення. 
Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , як директора Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23  жовтня 2019  року у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Державного реєстратора Шевченківської районної у м.  Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м.  Києві державної адміністрації, треті особи - Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              І.  В.  Саприкіна