УХВАЛА

13 січня 2020 року 
Київ
справа №520/2314/19
адміністративне провадження №К/9901/31458/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 520/2314/19 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушень від 07.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 19.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П/ТД-ФС;
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано припис відповідача про усунення порушень від 07.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П в частині, що стосується усунення порушення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) стосовно ОСОБА_1 ;
- визнано протиправною та скасовано постанову відповідача про накладення штрафу від 19.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П/ТД-ФС в частині накладення на позивача штрафу у розмірі 125 190,00 грн;
- стягнуто на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 1509,35 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено:
- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог;
- ухвалено постанову, якою позовні вимоги позивача в цій частині задоволено:
- визнано протиправним та скасовано припис відповідача про усунення порушень від 07.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П в частині, що стосується порушення частини третьої статті 24 КЗпП стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- визнано протиправним та скасовано постанову відповідача про накладення штрафу від 19.02.2019 № ХК4162/657/АВ/П/ТД-ФС в частині накладення на позивача штрафу в розмірі 1 627 470,00 грн;
- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в загальному розмірі 1 509,00 скасовано;
- ухвалено постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 21  131,00 грн та за подачу апеляційної скарги в сумі 31 696,50 грн;
- в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 залишено без змін.
13.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 12.11.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 і залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана 06.12.2019.
Станом на 13.01.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 520/2314/19 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя - доповідач:                                                                                С.М. Чиркін