УХВАЛА
27 лютого 2020 року,  м. Київ
справа №560/2586/19, адміністративне провадження №К/9901/2177/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в:
15.01.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 23.01.2020р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати зарахувати періоди роботи для призначення пенсії за віком.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019р., залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019р., позов задоволено частково.  
Визнано необґрунтованим  та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222030003416 від 03.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано  відповідача   зарахувати позивачу період роботи з 16.05.2000р. по 06.05.2010р.   на посадах  у Хмельницькому спеціалізованому управлінні - 129 "Стальконструкція" тресту "Центростальконструкція" (Дочірнє підприємство    "Хмельницьке спеціалізоване управління - 129 "Стальконструкція"    ВАТ "Центростальконструкція") до    стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано відповідача повторно розглянути та вирішити заяву   позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням встановлених судом обставин.
У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним,  оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а рішення, дії (бездіяльність) відповідача, які є предметом оскарження у даній справі, були піддані судовому контролю судами першої та апеляційної інстанцій.     
Посилання відповідача в касаційній скарзі на рішення Верховного Суду України від 10.09.2013р. №21-183а13, від 25.11.2014р. №21-519а14, від 19.05.2015р №21-175а15 є безпідставним, оскільки такі рішення постановлено у справах за інших фактичних обставин. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді   
      
О.П. Стародуб  

Я.О. Берназюк 

А.А. Єзеров