ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.004622 пров. № 857/13341/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого судді –                                        Запотічного І.І.,
суддів –                                                              Довгої О.І., Матковської З.М.,
при секретарі судового засідання:                    Галаз Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1  на  рішення  Львівського окружного адміністративного суду   від 31 жовтня  2019 року ( суддя Клименко О.М.,  ухвалене в м.Львові о 15:31, повний текст складено 11.11.2019 р.)  у справі № 1.380.2019.004622 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області  про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

                                           ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, в якому просить: прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення ХХVIII сесії демократичного скликання Дулібської сільської ради Львівської області №790 “Про відмову у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 , яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні детального плану території;  зобов`язати Дулібську сільську раду Львівської області на черговій сесії затвердити детальний план території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 ; стягнути з Дулібської сільської ради Львівської області на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1536,80 грн.;
В обгрунтування позову зазначає, що підставою для прийняття спірного рішення відповідача від 16 квітня 2019 року № 790 про відмову у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 зазначено наявність пропозицій, які були внесені територіальною громадою за результатами проведених громадських слухань.  Вважає, що таке рішення відповідача є незаконним, безпідставним та підлягає скасуванню, оскільки, як вбачається зі змісту протоколу № 12 від 24.03.2019 року загальних зборів громадян села Дуліби Стрийського району жодних пропозицій та зауважень щодо детального плану території площею 0,7055 га для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 Стрийського АДРЕСА_2 , Львівської області від громадськості не надходило. Вказує, що оскаржуваним рішенням відповідача порушено його права та інтереси, зокрема, порушено його права власника земельної ділянки, які передбачені статтею 90 Земельного кодексу України, в тому числі й право споруджувати виробничі та інші будівлі і споруди.                    
 Рішенням Львівського окружного адміністративного  суду  від 31 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.   
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач, ОСОБА_2 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального  права, неправильне встановлення обставин справи, що мають значення для вирішення справи,  просить  скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов повністю.  
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає,  що 16 квітня  2019 року XXVIII  сесією  VII демократичного скликання Дулібської сільської ради прийнято рішення № 790, яким відмовлено ОСОБА_1 у  затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 у звязку з пропозиціями, які були внесені територіальною громадою за результатами проведених громадських слухань.  Апелянт зазначає, що згідно пункту 5 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 6-1 «Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення містобудівної документації на місцевому рівні», затв. Постановою КМ України від 25.05.2011 р. № 555, пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дати оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо проекту містобудівної документації. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.  Однак жодних пропозицій щодо детального плану території площею  0, 7055 га. для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабель-провідникової продукції в с.Дуліби по АДРЕСА_1 Є, Стрийського району Львівської області від громадськості як до дня громадського обговорення так і в цей день, 24.03.2019р. не надходило, а тому вважає, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що хоча і були усні зауваження представників громадськості, однак жодних, саме, пропозицій в протоколі проведення громадських слухань щодо детального плану території площею 0, 7055 га. для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельно-провідникової продукції в с.Дуліби по вул.Шевченка, 127Є Стрийського району Львівської області від громадськості не надходило. 
Відповідач – Дулібська сільська рада Стрийського району Львівської області, у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що апеляційні вимоги ОСОБА_1 є безпідставні, необгрунтовані та не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення суду є законним та обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.     
Зокрема у відзиві на апеляційну скаргу, відповідач вказує, що під час громадських слухань щодо розгляду питання про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 , були наявні усні зауваження представників громадськості, які відповідно до вимог пункту 9 Порядку № 555 і були внесенні до протоколу громадських слухань № 12 від 24.03.2019 року. Вказане беззаперечно свідчить про те, що у процесі громадського обговорення виникли спірні питання між громадськістю та позивачем для розгляду яких могла б бути утворена погоджувальна комісія. Разом з тим, жодних пропозицій чи заяв з метою створення погоджувальної комісії для розгляду спірних питань, зафіксованих у протоколі громадських слухань та ухвалення рішення про врахування або мотивованого відхилення таких зауважень від жодної із сторін не надходило. Відповідно, погоджувальна комісія з даного приводу не утворювалася.  Вважає, що відповідачем дотримано всіх передбачених чинним законодавством України вимог для прийняття оскаржуваного рішення. 
В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі,  просив  скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.  
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив розгляд даної апеляційної скарги здійснювати без участі представника Дулібської сільської ради. 
Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної  скарги та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна  скарга   підлягає до  часткового задоволення з наступних  підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4607693112018 від 10.09.2018 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,7055, кадастровий номер 4625382000:01:012:0097, цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: обслуговування викуплених приміщень, форма власності приватна.
Рішенням Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області від 11 жовтня 2018 року №713 “Про розроблення детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельно-провідникової продукції в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 Шевченка, 127Є, Стрийського району, Львівської області” вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення детального плану території площею 0,7055 га для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельно-провідникової продукції в АДРЕСА_1 Львівської області. 
Також,  пунктом 2 вказаного рішення вирішено гр. ОСОБА_1 замовити розроблення детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельно-провідникової продукції в с. АДРЕСА_1 , Стрийського району, Львівської області в сертифікованій проектній організації.  
Відтак, на виконання вимог пункту 2 рішення Дулібської сільської ради від 11 жовтня 2018 року № 713 ОСОБА_1 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат: серія НОМЕР_1 ) щодо виготовлення детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельно-провідникової продукції в АДРЕСА_1 , Львівської області.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2018 року сільський голова Дулібської сільської ради ОСОБА_4 звернувся до ректора Національного університету “Львівська політехніка” з листом № 344, у якому просив навести науково математичний розрахунок можливих/прогнозованих викидів назовні шкідливих речовин, які можуть утворитись у процесі виготовлення ізольованої кабельно-провідникової продукції, шляхом екструзії та відповідність даних прогнозованих викидів державним нормам та стандартам.
Відповідно до підсумків, які зазначені у висновку фахівців Національного університету “Львівська політехніка” щодо аналізу прогнозованих викидів шкідливих речовин під час виробництва ізольованої кабельної продукції методом екструзії “виходячи з отриманих залежностей концентрації шкідливих речовин (вінілхлориду, діоктилфталату, хлористого водню, окису вуглецю) від відстані до джерела викидів, можна зробити висновки, що для всіх типів шкідливих речовин, які виділяються під час нанесення ізоляції на мідні проводи екструзією полівнілхлоридних пластикатів, зокрема DANVIL (для ізоляції та оболонки проводів і кабелів) ТУ.У-24.1-00209651.305-2002 виробництва ТзОВ “Падана Кемікал Компаундс”, спостерігаються їх концентрації в газових викидах, що є значно нижчими, ніж гранично допустимі концентрації для населених пунктів. Зокрема, приземна максимальна середньодобова концентрація шкідливих речовин на границі санітарно-захисної зони (100 м.) відносно їх ГДК становить для хлористого водню – 16,3%, для вінілхлориду – 40,2%, для діоктилфталату – 5,0%, для окису вуглецю – 3,3%, а на 50 м. від границі санітарно-захисної зони: 30,8%, 75,9%, 9,5% і 6,3% відповідно. Розрахунки проведені для проектованого виробництва з використанням двох технологічних ліній “Model ve Markasi (Q60 і Q90)” з максимальною продуктивністю за ПВХ 180 кг/год. і   450 кг/год. відповідно та максимальною продуктивністю за кабелем 400 м/хв. і 150 м/хв. Поряд з тим, всі результати, які наведені в даному висновку розраховувались, виходячи із максимально несприятливих ідеалізованих умов впливу на екологію даного регіону (максимальна потужність технологічних ліній, неперервність виробництва, наявність несприятливої швидкості вітру та його напрямок)”.     
Разом з тим, у 2019 році фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Дириком (кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 ) виготовлено Детальний план території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельно-провідникової продукції на АДРЕСА_1 .
В подальшому, 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дулібської сільської ради із заявою про організацію проведення громадських слухань щодо обговорення детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельно-провідникової продукції на АДРЕСА_1 Стрийського АДРЕСА_1 . 
Після цього, 21 лютого 2019 року в газеті “Рідне поле” (випуск №7) було опубліковано оголошення про те, що “ 24 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Народного дому (с. Дуліби, вул. Заводська, 27в) відбудуться громадські слухання. Порядок денний: розгляд детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 Є в с. Дуліби Стрийського району Львівської області. З детальним планом території можна ознайомитись в кабінеті інженера-землевпорядника Дулібської сільської ради”.
Як слідує зі змісту протоколу №12 загальних зборів громадян села Дуліби Стрийського району 24 березня 2019 року в приміщенні будинку культури села Дуліби Стрийського району відбулися громадські слухання щодо затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 Є в с. Дуліби Стрийського району Львівської області.  
Згідно вказаного протоколу ухвалено відмовити в пропозиції погодження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_3 . Дуліби Стрийського АДРЕСА_1 .  
02.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дулібської сільської ради із заявою у якій просив прийняти рішення про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 .  
Рішенням Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області від 16 квітня 2019 року №789 “Про затвердження протоколу громадських слухань” вирішено затвердити протокол громадських слухань від 24 березня 2019 року та  в  цей же день, 16 квітня 2019 року  прийнято спірне рішення № 790, пунктом 1 якого вирішено відмовити у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 в с. Дуліби Стрийського АДРЕСА_1 області гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з пропозиціями, які були внесені територіальною громадою за результатами проведених громадських слухань.  
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову  суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято  оскаржуване  рішення, а позивач неправильно тлумачить норми чинного законодавства щодо правомірності прийняття такого.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.  
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 5 Закону України “Про основи містобудування” визначено основні вимоги до містобудівної діяльності.
Так, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.
Відповідно до статті 12 зазначеного закону до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.
Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності” встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 1 цього Закону детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території. 
Згідно частини першої статті 19 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”  детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
Відповідно до частин четвертої – сьомої статті 19 цього ж Закону детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).
Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.
Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України   “Про доступ до публічної інформації” шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.
Відповідно до частин першої, другої статті 21 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.
Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.
Відповідно до частин третьої – десятої статті 21 цього ж Закону замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення; оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу “Охорона навколишнього природного середовища” або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості; реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.
Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації.
Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.
Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.
Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.
Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія.
До складу погоджувальної комісії входять: посадові особи замовника містобудівної документації; представники органу земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів; представники професійних об`єднань та спілок, архітектори, науковці; уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менш як 50 відсотків і не більш як 70 відсотків загальної чисельності комісії.
Головою погоджувальної комісії є посадова особа замовника містобудівної документації.
Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її утворення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій (зауважень).
Засідання погоджувальної комісії є правомочним, якщо у ньому взяли участь не менш як дві третини її членів (з них не менше половини - представники громадськості).
Рішення погоджувальної комісії оформлюється протоколом.
У разі неможливості врегулювати спірні питання між сторонами погоджувальною комісією остаточне рішення приймає замовник містобудівної документації. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті замовником містобудівної документації рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.
Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації.
Особи, які оприлюднюють проекти містобудівної документації на місцевому рівні, є відповідальними за їх автентичність.
Фінансування заходів щодо врахування громадських інтересів здійснюється за рахунок замовників містобудівної документації.
Порядок проведення громадських слухань проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначає Кабінет Міністрів України.
Відтак, на виконання вимог статті 21 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” Кабінет Міністрів України 25 травня 2011 року прийняв постанову № 555, якою затвердив Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі – Порядок № 555). 
Згідно пункту 6 Порядку № 555 оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику у строк, визначений замовником містобудівної документації.
Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дати оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо проекту містобудівної документації. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються. (Пункт 6-1 Порядку № 555).
Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дати оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні. (Пункт 7 Порядку № 555).
З аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються оприлюдненням проектів містобудівної документації на місцевому рівні, наданням особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.
З матеріалів справи слідує, що 21 лютого 2019 року в газеті “Рідне поле” (випуск №7) опубліковано оголошення про те, що “ 24 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Народного дому (с. Дуліби, вул. Заводська, 27в) відбудуться громадські слухання. Порядок денний: розгляд детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_4 . Шевченка АДРЕСА_5 127Є в с. Дуліби Стрийського району Львівської області. З детальним планом території можна ознайомитись в кабінеті інженера-землевпорядника Дулібської сільської ради”.
Таким чином, з моменту опублікування вказаного оголошення, відповідно до вимог Порядку №555 оприлюднено проект детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на вул. Шевченка, 127Є в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, повідомлено громадськість про початок процедури громадського обговорення та можливість подачі пропозицій особами, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні до відповідного органу місцевого самоврядування, вказано дату, час, місце проведення та порядок денний громадських слухань.  
Згідно пункту 8 Порядку №555 громадські слухання проводяться під головуванням уповноваженого представника замовника містобудівної документації, який: забезпечує реєстрацію їх учасників; оголошує порядок денний; інформує учасників про порядок ведення протоколу, подання пропозицій (зауважень) у письмовій та/або усній формі, зміст пропозицій (зауважень), що надійшли, та процедуру їх врахування; забезпечує ведення обговорення, подання пропозицій (зауважень) громадськості з дотриманням регламенту; забезпечує аудіо- та/або відеофіксацію перебігу громадських слухань; готує протокол громадських слухань.
Громадські слухання розпочинаються з доповіді розробника та/або замовника про розроблений проект містобудівної документації.
Перебіг громадських слухань та подані пропозиції (зауваження) оформляються протоколом, який підписується головуючим. Файл аудіо- та/або відеофіксації перебігу громадських слухань додається до протоколу.
Відсутність пропозицій і зауважень громадськості фіксується у протоколі громадських слухань.
Пунктом 9 Порядку №555 також визначено, що пропозиції (зауваження) можуть подаватися в письмовій та/або усній формі під час громадських слухань із внесенням їх до протоколу громадських слухань. Письмові пропозиції подаються під час громадського обговорення протягом строків, визначених пунктом 6-1 цього Порядку. Письмові пропозиції подаються фізичними особами із зазначенням прізвища, імені та по батькові, місця проживання, із особистим підписом. Юридичні особи подають пропозиції із зазначенням найменування та місцезнаходження юридичної особи. Анонімні пропозиції не розглядаються. 
Відтак, системний аналіз наведених пунктів Порядку №555 дозволяє зробити такі висновки: - пропозиції (зауваження) до проектів містобудівної документації на місцевому рівні можуть подаватися в усній чи письмовій формі; 
- усні пропозиції (зауваження) заносяться головуючим до протоколу громадських слухань;
- письмові пропозиції подаються під час громадського обговорення протягом строків, визначених пунктом 6-1 цього Порядку із зазначенням прізвища, імені та по батькові, місця проживання – для фізичної особи; найменування та місцезнаходження – для юридичної особи;
-  анонімні пропозиції (зауваження) розгляду не підлягають;  
- перебіг громадських слухань та подані пропозиції (зауваження) оформляються протоколом, який підписується головуючим;
- у протоколі громадських слухань повинно бути зафіксовано відсутність пропозицій і зауважень громадськості.
Як вбачається з матеріалів справи  24.03.2019 року о 14:00 год. в Будинку культури села Дуліби Стрийського району відбулися громадські слухання за участю 53 учасників з таким порядком денним громадських слухань: затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 Є в селі Дуліби Стрийського району Львівської області про що складено та підписано головою та секретарем слухань протокол № 12 загальних зборів громадян села Дуліби Стрийського району від 24.03.2019 року.
Як встановлено судом першої інстанції,  зі змісту вказаного протоколу слідує, що в ході проведення громадських слухань деякими учасниками зазначених слухань було висловлено ряд усних зауважень, зокрема:
- ОСОБА_6 запитав: “Хто контролюватиме викиди даного виробництва, а також наголосив, що в с. Дуліби вже є підприємства, які несуть загрозу здоров`ю – це “ВАТЮС” та цех по виробництву миючих засобів, що знаходиться за 200 метрів від початку села”. 
- слухали Кулешика Ю.І., який вказав, що “будівництво не відповідає санітарним нормам. І представники даного виробництва хотіли, щоб ми поміняли план будівництва церкви”.
- доповів Головачук Я.Й ОСОБА_7 “про звернення замовника щодо перенесення санітарної зони, але рішення парафіяльної ради було на користь парафії (дод. протокол №8). Зараз ми бачимо уже лист зі скорченими нормами – до 50 метрів”.
- доповіла ОСОБА_8 звернулась до громади: “шановні односельчани подумайте добре, яку користь принесе нам відкриття даного заводу?”.
- доповів Васильків П.І., наголосив, що “підтримує думку громади”.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що «з наведеного вбачається, що під час громадських слухань щодо розгляду питання про затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 . Дуліби Стрийського АДРЕСА_1 , замовником якого є позивач були наявні усні зауваження представників громадськості, які відповідно до вимог пункту 9 Порядку № 555 і були внесені до протоколу громадських слухань №12 від 24.03.2019 року. Вказане беззаперечно свідчить про те, що у процесі громадського обговорення виникли спірні питання між громадськістю та замовником містобудівної документації, для розгляду яких могла б бути утворена погоджувальна комісія. Разом з тим, жодних пропозицій чи заяв з метою створення погоджувальної комісії для розгляду спірних питань, зафіксованих у протоколі громадських слухань та ухвалення рішення про врахування або мотивованого відхилення таких зауважень від замовника містобудівної документації (позивача у справі) не надходило. Відповідно, погоджувальна комісія з даного приводу не утворювалася».    
Суд першої інстанції при прийнятті рішення прийшов до переконання, що детально дослідивши та оцінивши наявний у матеріалах справи протокол громадських слухань №12 від 24.03.2019 року  у ньому немає жодних зафіксованих відомостей про відсутність пропозицій чи зауважень громадськості. Натомість, суд встановив наявність поданих учасниками громадських слухань усних зауважень, про які вже було зазначено вище.   
Разом з тим  проаналізувавши зміст протоколу № 12 громадських слухань від 24.03.2019 Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області колегія суддів апеляційного суду не вбачає, що від вказаних вище осіб громадськості надходили саме усні зауваження щодо затвердження детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1 в с.Дуліби Стрийського району, оскільки гр. ОСОБА_6 не подавав усних зауважень щодо проекту детального плану території, а ставив питання «Хто контролюватиме викиди даного виробництва, а також наголосив, що в с. Дуліби вже є підприємства, які несуть загрозу здоров`ю – це “ВАТЮС” та цех по виробництву миючих засобів, що знаходиться за 200 метрів від початку села»; гр. ОСОБА_9 не подавав саме зауважень до проекту детального плану території, а зазначено, про те, що він вказав, що “будівництво не відповідає санітарним нормам. І представники даного виробництва хотіли, щоб ми поміняли план будівництва церкви”; гр. ОСОБА_10 не подавав саме зауважень до вказаного вище проекту детального плану території, а зазначено, що ОСОБА_10 доповів  звернення такого змісту “про звернення замовника щодо перенесення санітарної зони, але рішення парафіяльної ради було на користь парафії (дод. протокол №8). Зараз ми бачимо уже лист зі скорченими нормами – до 50 метрів”; гр. ОСОБА_8 не подано саме зауважень до проекту детального плану території, а вказано, що вона  звернулась до громади: “шановні односельчани подумайте добре, яку користь принесе нам відкриття даного заводу?”; гр. ОСОБА_4 не подавав саме усних зауважень до проекту детального плану території, а зазначено, що наголосив, що “підтримує думку громади”.
Відтак з огляду на вищенаведене,  колегія суддів вважає, що зазначені у протоколі № 12 від 24.03.2019 року висловлювання вказаних вище жителів с.Дуліби Стрийського району Львівської області не є саме усними зауваженнями в розумінні постанови Кабінету Міністрів України  № 555 від 25.05.2011 року, якою затверджено Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні( надалі Порядок), оскільки, у відповідності до п.8 вказаного Порядку не було зазначено змісту зауваження (пропозиції) та процедуру їх врахування.
Разом з тим із змісту протоколу № 12 від 24.03.2019р. загальних зборів жителів села Дуліби Стрийського району вбачається, що жодних пропозицій щодо детального плану території площею 0, 7055 га. для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельно-провідникової продукції в с.Дуліби по вул.Шевченка, 127 є, Стрийського району Львівської області від громадськості не надходило.
Крім цього, слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку № 555 пропозиції громадськості реєструються та розглядаються замовником містобудівної документації у місячний строк з дня їх надходження. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обгрунтована відмова. У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії.
Тобто, у випадку наявності спірних питань, за рішенням органу місцевого самоврядування  може бути утворена погоджувальна комісія для їх вирішення, за наявності пропозицій громадськості.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідача № 790 від 16.04.2019 року, пунктом 1 якого вирішено відмовити у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 в с. Дуліби АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з пропозиціями, які були внесені територіальною громадою за результатами проведених громадських слухань  є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про зобовязання Дулібської сільської ради Львівської області на черговій сесії затвердити детальний план території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 .Дуліби Стрийського АДРЕСА_1 , то колегія суддів вважає, що дане питання відноситься до дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, а тому з метою захисту прав позивача, слід зобовязати Дулібську сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану територіїї для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1  з урахуванням висновків суду. 
З врахуванням ч.1 ст.139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 3842, 00 грн.
Таким чином доводи апелянта дають підстави вважати, що судом першої інстанції не повно зясовано  обставини, що мають значення для справи, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково з наведених вище мотивів. 
Керуючись статтями 308, 315, 317, 321, 322, 325,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.   
Рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004622 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення ХХVIII сесії VII демократичного скликання Дулібської сільської ради Львівської області №790 “Про відмову у затвердженні детального плану території для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції на АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 ” 
АДРЕСА_6 сільську раду Стрийського району Львівської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про затвердження детального плану територіїї для реконструкції нежитлового приміщення під цех по виробництву кабельної продукції по АДРЕСА_1  з урахуванням висновків суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 3842, 00 грн.витрат по сплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду.   

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 12.02.2020р.