УХВАЛА

02 березня 2020 року 
Київ
справа №812/1722/15
адміністративне провадження №К/9901/26854/18
                                                   К/9901/26857/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 812/1722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Рубіжанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов`язати Державну фіскальну службу України вчинити певні дії щодо збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ для Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» (індивідуальний податковий номер 3684705121234), на суму від`ємного значення ПДВ, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого ТОВ «Східноукраїнська компанія» у податковій звітності з ПДВ за червень 2015 року, враховуючи уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ, в розмірі 120318,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фіскальна служба України та Рубіжанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області оскаржили їх у касаційному порядку.

У касаційних скаргах відповідач та третя особа просять скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2016, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №812/1722/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №812/1722/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 812/1722/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти до провадження справу №812/1722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Рубіжанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 812/1722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Рубіжанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 03.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду