УХВАЛА             
 
09 січня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 263/2998/19
провадження № 61-20049св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
 
заявник -  ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ОСОБА_2 , 
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у складі колегії суддів Биліни Т. І., Мироненко І. П., Принцевської В. П.
 
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог заяви і рішень судів
 
18 березня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за результатами розгляду заяви  ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року, до повноліття дитини; стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 192,10 грн.
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу від 18 березня 2019 року, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, за нововиявленими обставинами.  
 
В обґрунтування заяви посилалась на те, що на момент видання судового наказу № 263/2998/19 вже існував інший судовий наказ № 263/15194/18, виданий 13 грудня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 06 листопада 2018 року, та до повноліття дітей.
 
ОСОБА_1 зазначала про недобросовісність дій ОСОБА_2 у зв`язку із його зверненням до суду із заявою про видачу судового наказу за умови існування іншого судового наказу, про який він суд не повідомив, що порушило її права в частині утримання її неповнолітнього сина та призвело до незаконного отримання коштів за виконавчим провадженням № 59025544, відкритим на виконання судового наказу № 263/15194/18 від 13 грудня 2018 року.
 
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2019 рокуу складі судді Кулика С. В. заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано судовий наказ № 263/2998/19 (2-н/263/165/2019) від 18 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року, до повноліття дитини. У видачі судового наказу за заявоюОСОБА_2 про стягнення з   ОСОБА_1  аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини відмовлено.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та невідповідність ухваленої ним постанови нормам матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. 
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
У відповідності до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
 
18 грудня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              А. І. Грушицький

                                                                                                                          В. В. Сердюк

                                                                                                                          І. М. Фаловська