УХВАЛА
 
30 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/22250/17-ц
провадження № 61-16315св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомПриморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4 , про приведення приміщення у попередній стан, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири у попередній стан, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у складі колегії суддів: 
Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2017 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення до попереднього стану.
 
У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (далі - КП «Центр державної реєстрації») 
Іскрова О. В., в якому просив усунути перешкоди у користуванні власністю, привести квартиру до попереднього стану, визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року 
ОСОБА_4   залучено до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. 
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року з урахуванням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 
2018 року про виправлення описок, позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. 
 
Зобов`язано привести самовільно реконструйовану ОСОБА_1 . квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорта на квартиру, виданого 25 березня 2010 року КП «ОМБТІ та РОН», реєстровий номер 267пр-89-410, 301пр-197-410, 662пр-71-410.
 
Позов ОСОБА_4 задоволено частково. 
 
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні власністю, а саме: загальними приміщеннями квартири АДРЕСА_1 : загальною кухнею площею 21,1 кв. м; загальною вбиральнею площею 1,8 кв. м; загальними коридорами площею 3,2 кв. м, 
13,8 кв. м, 6,0 кв. м, 2,4 кв. м та 28,0 кв. м.
 
Зобов`язано ОСОБА_1 привести загальні приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом відновлення стіни між коридором (відображений в технічному паспорті під номером 21) та житловим приміщенням ОСОБА_1 (відображено в технічному паспорті під номером 23) у межах та розмірах, встановлених технічним паспортом. У задоволенні решти вимог ОСОБА_4 відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, позови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_4 задоволено частково. 
 
Зобов`язано ОСОБА_1 привести загальні приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: демонтувати дверний блок та відремонтувати підлогу в загальному коридорі (відображеному в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 05 листопада 2009 року під номером 21); відновити стіни між коридором та житловим приміщенням 
ОСОБА_1 (відображеним в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» 
від 05 листопада 2009 року під номерами 21 та 23 відповідно) у межах та розмірах, встановлених технічним паспортом; відкрити прохід до загальної кухні (відображеної в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 05 листопада 2009 року під номером 27) та доступ до аварійного виходу, розташованого в ній.
 
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні власністю, а саме: загальними приміщеннями квартири АДРЕСА_1 : загальною кухнею площею 21,1 кв. м; загальним коридором площею 28,0 кв. м.
 
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , проведену державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскровим О. В., номер запису про право власності - 22879083, дата державної реєстрації - 13 жовтня 2017 року, 
час - 15:21:19.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. 
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у вересні 2019 року, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й справу передати на новий апеляційний розгляд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 522/22250/17 з Приморського районного суду м. Одеси.
 
У У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_4 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4 , про приведення приміщення у попередній стан, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири у попередній стан, визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                       В. М. Коротун
 
                                                                                                       М. Є. Червинська