Ухвала
Іменем України

03 березня 2020 року
м. Київ
справа № 686/33286/19
провадження № 51-1127 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року. 
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора ОСОБА_5 у відповідності до ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) закрити кримінальне провадження 
№ 12018240010008023 від 20 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України. 
На вказане судове рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Проте ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційне провадження 
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 закрито, а скаргу повернуто. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, 
а кримінальне провадження № 12018240010008023 від 20 грудня 2018 року закрити, посилаючись при цьому на норми КПК, Конституцію України та практику Верховного суду України (далі – ВСУ), зокрема на Постанову Верховного суду України 
від 12 жовтня 2017 року №5-142кс(15)17, постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року № 13-19кс18, в яких зроблено висновок про те, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити на таких підставах. 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу 
про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги 
на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених 
пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, 
які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Апеляційний суд, згідно змісту ухвали суду апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 зазначив, 
що апеляційне провадження за цією скаргою було відкрито помилково, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді про зобов`язання прокурора ОСОБА_5 
у відповідності до ст. 284 КПК закрити кримінальне провадження 
№ 12018240010008023 від 20 грудня 2018 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає виходячи з аналізу норм ст. 309 цього Кодексу.  
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами, у зв`язку з чим підлягає апеляційному оскарженню, є безпідставними.
Колегія суддів звертає увагу, що такі твердження касаційної скарги ОСОБА_4 суперечать доводам його ж скарги до слідчого судді, яку він просив розглянути 
у порядку, визначеному КПК. Як убачається з ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя діяв у межах своєї компетенції та на підставі вимог кримінального процесуального законодавства, розглянувши скаргу ОСОБА_4 по суті.
Таким чином апеляційний суд обґрунтовано, посилаючись на норми КПК, закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується 
і колегія суддів касаційної інстанції.
Оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Беручи до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                     ОСОБА_2                          ОСОБА_3