Ухвала
Іменем України 
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 263/19/20
провадження № 51- 420 впс 20 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 1-кс/263/464/2020 (справа № 263/19/20) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні № 32016050000000037 від 13 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області  до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі –  КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32016050000000037 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 212 Кримінального кодексу України (далі – КК України) визначено Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 33/19.  З наведених підстав голова Донецького апеляційного суду просить вирішити питання про направлення провадження за скаргою адвоката  ОСОБА_4 з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме: до  Шевченківського районного суду м. Києва.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
 
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з наданих матеріалів, 17 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області в межах кримінального провадження № 32016050000000037 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, разом із поданням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування, тобто органами, що здійснюють  дізнання і досудове слідство є, зокрема слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Їх розгляд має здійснюватись з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.
В поданні голова Донецького апеляційного суду посилається на те, що на підставі розпорядження Офісу Генерального прокурора кримінальне провадження №32016050000000037 було передано 04 грудня 2019 року до Головного управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, 33/19.
Згідно долучених до подання копій листів виконувача обов`язків начальника департаменту Генеральної прокуратури України  від 14 листопада 2019 року та прокурора Донецької області від 22 листопада 2019 року в зв`язку з запланованим  департаментом процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України  вивченням  стану кримінального провадження № 32016050000000037 від 13 травня 2016 року матеріали вказаного кримінального провадження були витребувані з прокуратури Донецької області.
Разом з тим, в матеріалах провадження, що надійшли разом із вказаним поданням, а також в наданих документах, відсутні будь-які відомості, що підтверджують наведений у  якості підстави для зміни підсудності факт передачі матеріалів кримінального провадження до Державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Офісу Генерального прокурора від 04 грудня 2019 року. Копії вказаного розпорядження або відповідної довідки з ЄРДР відсутні в наданих суду касаційної інстанції матеріалах.
У зв`язку з цим клопотання про необхідність направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованими, а тому підстав для його задоволення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд, -
постановив:
В задоволенні подання  Донецького апеляційного суду про направлення провадження №1-кс/263/464/2020 (справа № 263/19/20) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області в межах кримінального провадження № 32016050000000037 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. З ст. 212 Кримінального кодексу України, з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області  до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів – відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                   ОСОБА_3