УХВАЛА

19 лютого 2020 року 
Київ
справа №826/11049/18
адміністративне провадження №К/9901/16/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будекосервіс" до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
27.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019..
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії, шляхом надіслання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 13'015,90 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання ГУ ДФС посилається на те, що контролюючим органом були вжиті заходи щодо сплати судового збору, зокрема, до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності направлено лист про необхідність сплати судового збору за подання касаційної скарги. Однак, станом на дату закінчення строку, наданого для усунення недоліку касаційної скарги, платіжне доручення до ГУ ДФС не надійшло. 
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.             

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду