УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 січня 2020 року 
м. Київ
справа № 308/8621/17
провадження № 51-13впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 308/8621/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати Закарпатського апеляційного суду заявили самовідводи, які ухвалою цього суду від 18 грудня 2019 року були задоволені. У зв`язку із цим в. о. голови апеляційного суду проситьВерховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2019 року, для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено склад колегії: головуючого ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку із відставкою.
У зв`язку з цим, 25 листопада 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено суддів у складі колегії: головуючого ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було заявлено самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, які ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року були задоволені.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року встановлено, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 23 грудня 2019 року судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.
Таким чином, лише двоє суддів із судової колегії з розгляду кримінальних проваджень Закарпатського апеляційного суду може брати участь при розгляді апеляційних скарг обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року – направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 308/8621/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року — направити для розгляду по суті до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                ОСОБА_3